legal marketing
Wolters Kluwer
Juridice.ro
UNIUNEA NAŢIONALĂ A BAROURILOR
DIN ROMÂNIA - U.N.B.R
românã englezã
Cautã în site
Pagina principala   |   U.N.B.R. se prezintă   |   Organizarea UNBR   |   Barouri membre   |   Casa de asigurări   |   Tabloul avocaţilor   |   Buletin informativ   |      Contact     
  Pagina principalã > Presa despre avocaţi > PRESA DESPRE AVOCATI - IUNIE 2012 - MARTIE 2013
PRESA DESPRE AVOCATI - IUNIE 2012 - MARTIE 2013
 
 
4.3. Corupţia în instituţiile de aplicare a legii


Activitatea de combatere a corupţiei manifestate în rîndul persoanelor care activeazã în instituţii de aplicare a legii ori au legãturã cu activitatea acestora, respectiv magistraţi, poliţişti, personal din instituţii financiare ori din alte instituţii de control şi avocaţi, reliefatã de datele statistice referitoare la condamnãri definitive şi trimiteri în judecatã dispuse în anul 2012, se prezintã succint, dupã cum urmeazã:


Au fost condamnaţi prin hotãrîri definitive 12 avocaţi (5 în anul 2011), iar prin hotãrîri nedefinitive 14 avocaţi. Din cei 12 avocaţi condamnaţi definitiv, 4 au beneficiat de procedura simplificatã de judecatã. Totodatã, au fost trimişi în judecatã 17 avocaţi, comparativ cu 27 în anul 2011.
 
Pedepsele definitive aplicate avocaţilor, în anul 2012, au fost închisoarea cu executare în detenţie pentru 10 inculpaţi şi cu suspendarea sub supraveghere pentru 2 inculpaţi.


Rezultã cã, în anul 2012, din 803 inculpaţi persoane fizice trimaşi în judecatã, un numãr de 108 activau în instituiţii de aplicare a legii ori desfãşurau o activitate în strînsã legãturã cu acestea (reprezentînd 13,45%), iar din 740 condamnaţi definitiv, 133 persoane fãceau parte din aceastã categorie (reprezentînd 17,9%).


în concluzie, combaterea corupţiei din cadrul instituţiilor de aplicare a legii a continuat sã fie o constantã a activitãţii Direaţiei Naţionale Anticorupţie.
 
Sursa:luju.ro
 
Inalta Curte: Avocata Paula Iacob a colaborat cu Securitatea. Paula Iacob a fost recrutata incepand cu 1952, in calitate de informator, sub numele de cod „Gabriela” si „Ioana”
 
Scris de Ramona LICA
Publicat la:13 iunie 2012
 
Avocata Paula Iacob a colaborat cu Securitatea. Aceasta a fost decizia definitiva a magistratilor Inaltei Curti de Casatie si Jutitie care, la data de 13 iunie 2012, au respins recursul avocatei fata de decizia de anul trecut a Curtii de Apel Bucuresti. CNSAS a constatat, in mai 2009, in contextul candidaturii Paulei Iacob pentru Parlament, ca aceasta a fost recrutata de Securitate, in calitate de informator, initial sub numele de "Gabriela", in 1952, semnand apoi cu un nou angajament sub numele de "Ioana" in 1970.
Informatiile date Securitatii de Paula Iacob vizau diaspora din Germania si jurnalistii de la Europa Libera
Paula Iacob, fost avocat al familiei Ceausescu, a colaborat cu fosta politie politica. Potrivit CNSAS, angajamentul acesteia si notele scrise au fost ar fi fost semnate de Paula Iacob, cat si note ale agentilor de Securitate redactate pe baza declaratiilor acesteia. Informatiile furnizate de avocata vizau diaspora romana din Germania si jurnalisti din cadrul postului "Europa Libera". Aceste informatii au vizat "dreptul la libera exprimare si dreptul la viata privata". Magistratii Curtii de Apel au aratat in motivarea hotararii date anul trecut ca "modul detaliat in care informatiile au fost consemnate in notele si rapoartele depuse la dosar fac improbabila ipoteza ca datele astfel consemnate sa fie concepute de lucratorii Securitatii si puse in seama Paulei Iacob, 'intrucat anumite detalii nu puteau fi cunoscute de alte persoane decat de parata insasi”.
Paula iacob s-a aparat,anul trecut, in fata magistratilor CAB, precizand ca a fost santajata
Avocata Paula Iacob a afirmat ca angajamentele de colaborare au fost semnate din cauza santajului la care a fost supusa. Instanta a combatut totodata afirmatiile avocatei. Potrivit judecatorilor, rapoartele Paulei Iacob nu au fost date in urma unor unor procese-verbale de interogatoriu sau de confruntare in timpul anchetei si procesului, in stare de libertate, de retinere ori de arest, pentru motive politice privind cauza pentru care a fost fie cercetata, fie judecata si condamnata. Decizia CAB a fost contestata de Paula Iacob la instanta suprema, dosarul fiind inregistrat in 24 august 2011. Avocatul Paula Iacob declara ca a fost urmarita sistematic de organele fostei Securitati si ca ea nu a colaborat niciodata cu acestea intr-un mod onest si sincer, cu atat mai mult nu a furnizat date despre familie sau prieteni.
Decizia nu este nici prima nici ultima greseala a unei instante”
Paula Iacob a precizat la acea vreme ca nu pune pret pe o decizie care nu este definitiva in acest caz, precizand ca a atacat solutia Curtii de Apel cu recurs la instanta suprema. Avocatul mai spunea ca aceasta decizie nu este nici prima nici ultima greseala a unei instante, aratand ca in procesul de la Curtea de Apel Bucuresti nu i-a fost incuviintata o proba semnificativa, respectiv aceea cu martori. Avocatul spunea ca ar fi dorit ca instanta sa-i audieze pe cei despre care se spune ca ar fi oferit informatii fostei Securitati. Paula Iacob a mai aratat ca in permanenta casa, corespondenta si cunostintele i-au fost urmarite si ca, in final, a fost scoasa din circuitul colaboratorilor, tocmai din motivul lipsei de sinceritate al informarilor.
 
Sursa:AGERPRES
 
Decanul Baroului Bucureşti: Cifra avocaţilor care acordã asistenţã din oficiu a crescut la 900
 Publicat la:15 Iunie 2012
 
Cifra avocaţilor din Baroul Bucureşti care acordã asistenţã din oficiu a crescut la 900, în contextul crizei, a afirmat vineri, la Congresul avocaţilor, decanul acestui barou, Ion Ilie-Iordãchescu.
 

"Se observã, din punctul meu de vedere, o diminuare a celor care erau în avocatura pledantã, mulţi s-au orientat spre avocatura din oficiu. în BB numãrul celor care acordã asistenţã din oficiu este destul de mare, a ajuns la cifra de 900, ceea ce nu s-a înregistrat în anii anteriori. Tot ca o consecinţã a crizei, mulţi dintre avocaţi nu au reuşit sã-şi plãteascã obligaţiile profesionale, ceea ce e destul de grav. Cu toate cã BB nu a mãrit contribuţiile la formarea bugetului baroului şi la formarea bugetului Uniunii Naţionale a Barourilor din România, totuşi sunt destul de mulţi care nu au reuşit sã-şi acopere aceste obligaţii profesionale, 800 sau 900 de avocaţi", a declarat decanul BB. 
Potrivit acestuia, criza s-a manifestat nu numai în privinţa onorariilor, ci şi referitor la clientelã.
"în momentul de faţã, din cauza împrejurãrii cã mare parte din populaţia României a sãrãcit, mulţi justiţiabili nu-şi mai pot permite sã angajeze un avocat. Aceastã crizã (financiarã - n.r.) s-a manifestat şi pe planul prestaţiilor avocaţiale, şi anume, dacã înainte cele mai multe activitãţi avocaţiale erau axate în domeniul business, în momentul de faţã se observã o reorientare a activitãţii avocaţiale spre alte domenii, cele mai multe sunt insolvenţe, litigii comerciale, recuperãri. Sunt de asemenea societãţi profesionale de avocaţi care şi-au constituit departamente de gestionare a crizei, ceea ce nu aveau înainte", a precizat Ilie-Iordãchescu.
 
Sursa: Ziare.com
 
Iordachescu: Sute de avocati bucuresteni risca suspendarea pana la sfarsitul lunii iunie
 
Publicat la:15 Iunie 2012
 
Decanul Baroului Bucuresti, Ilie Iordachescu, a declarat, vineri, la Congresul avocatilor, ca peste 800 de avocati risca suspendarea pana la sfarsitul lunii iunie, pentru neplata la zi a contributiilor, iar alti 81 au fost deja exclusi intrucat nu au luat definitivatul.

La Congresul avocatilor din Romania, care are loc vineri si sambata, vor fi supuse aprobarii rapoartele privind activitatea Consiliului Uniunii Nationale a Barourilor din Romania si cea a Casei de Asigurari a Avocatilor.
Avocatul Ilie Iordachescu a declarat ca, pana la sfarsitul lunii iunie, peste 800 de avocati bucuresteni risca suspendarea din barou pentru ca nu si-au platit contributiile catre institutie.
Totodata, Iordachescu a spus ca 81 de avocati din Baroul Bucuresti au fost exclusi din profesie pentru ca au picat pentru a treia oara examenul de definitivat.
In cazul avocatilor care nu isi platesc contributiile, decanul Ilie Iordachescu a aratat ca numarul lor este relativ mare, unii dintre ei avand restante si din anii anteriori. Iordachescu a precizat ca in cazul in care nu achita la zi contributiile catre barou pana la sfarsitul lunii iunie, acestia risca, intr-o prima etapa, suspendarea din Barou.
Intrebat daca aceasta situatie s-a datorat si crizei economice, Ilie Iordachescu a aratat ca aceasta s-a resimtit si la nivelul profesiei de avocat.
Decanul Baroului Bucuresti a spus ca multe dintre casele mari de avocatura s-au reprofilat, precizand ca daca pana la momentul crizei aveau predominant actiuni juridice in zona de business, mai nou au actiuni in zona comercialului sau civilului. Iordachescu a adaugat ca, din cunostintele sale, case mari de avocatura au creat inclusiv departamente specializate de gestionare a crizei economice.
Decanul Baroului Bucuresti a conchis, glumind, ca, asa cum se intampla in filme, trebuie sa existe "om sarac, om bogat".
La lucrarile Congresului avocatilor a fost prezent si unul dintre veteranii acestei profesii, avocatul Nicolae Stroian, care are 89 de ani si practica meseria de peste 60 de ani. Acesta a spus ca are o parere buna despre avocatura romaneasca, aratand ca, de-a lungul timpului, a intalnit numerosi profesionisti in acest domeniu, care chiar daca nu au reusit intotdeauna sa scape clientii, le-au oferit cea mai buna aparare posibila. 
 
Sursa: MEDIAFAX
Iordãchescu: Peste 800 de avocaţi bucureşteni riscã suspendarea pînã la sfîrşitul lunii iunie
Publicat la:15 iunie 2012
 
Decanul Baroului Bucureşti, Ilie Iordãchescu, a declarat, vineri, la Congresul avocaţilor, cã peste 800 de avocaţi riscã suspendarea pînã la sfîrşitul lunii iunie, pentru neplata la zi a contribuţiilor, iar alţi 81 au fost deja excluşi întrucît nu au luat definitivatul.
La Congresul avocaţilor din România, care are loc vineri şi sîmbãtã, vor fi supuse aprobãrii rapoartele privind activitatea Consiliului Uniunii Naţionale a Barourilor din România şi cea a Casei de Asigurãri a Avocaţilor.
Avocatul Ilie Iordãchescu a declarat, pentru MEDIAFAX, cã pînã la sfîrşitul lunii iunie, peste 800 de avocaţi bucureşteni riscã suspendarea din barou pentru cã nu şi-au plãtit contribuţiile cãtre instituţie.
Totodatã, Iordãchescu a spus cã 81 de avocaţi din Baroul Bucureşti au fost excluşi din profesie pentru cã au picat pentru a treia oarã examenul de definitivat.
în cazul avocaţilor care nu îşi plãtesc contribuţiile, decanul Ilie Iordãchescu a arãtat cã numãrul lor este relativ mare, unii dintre ei avînd restanţe şi din anii anteriori. Iordãchescu a precizat cã în cazul în care nu achitã la zi contribuţiile cãtre barou pînã la sfîrşitul lunii iunie, aceştia riscã, într-o primã etapã, suspendarea din Barou.
întrebat dacã aceastã situaţie s-a datorat şi crizei economice, Ilie Iordãchescu a arãtat cã aceasta s-a resimţit şi la nivelul profesiei de avocat.
  Decanul Baroului Bucureşti a spus cã multe dintre casele mari de avocaturã s-au reprofilat, precizînd cã dacã pînã la momentul crizei aveau predominant acţiuni juridice în zona de business, mai nou au acţiuni în zona comercialului sau civilului. Iordãchescu a adãugat cã, din cunoştinţele sale, case mari de avocaturã au creat inclusiv departamente specializate de gestionare a crizei economice.
Decanul Baroului Bucureşti a conchis, glumind, cã, aşa cum se întîmplã în filme, trebuie sã existe "om sãrac, om bogat".
La lucrãrile Congresului avocaţilor a fost prezent şi unul dintre veteranii acestei profesii, avocatul Nicolae Stroian, care are 89 de ani şi practicã meseria de peste 60 de ani. Acesta a spus cã are o pãrere bunã despre avocatura romîneascã, arãtînd cã, de-a lungul timpului, a întîlnit numeroşi profesionişti în acest domeniu, care chiar dacã nu au reuşit întotdeauna sã scape clienţii, le-au oferit cea mai bunã apãrare posibilã.
 
Sursa:AGERPRES
 
Lucian Bolcaş despre sentinţa în “Trofeul calitãţii”: Aceastã decizie nu mã surprinde, mã cutremurã
 
 Publicat la:20 iunie 2012
 
Lucian Bolcaş, avocatul fostului premier Adrian Nãstase, a declarat cã decizia pronunţatã miercuri de înalta Curte de Casaţie şi Justiţie îl cutremurã şi cã CEDO va fi chematã sã îşi spunã cuvîntul cu privire la asemenea situaţii, dramatice pentru justiţia romîneascã.

"Vã rog sã mã iertaţi, dar aceastã decizie nu mã surprinde, mã cutremurã. (...) Nu mai este o cale de atac. Este o decizie aici în ţarã. Curtea Europeanã a Drepturilor Omului va fi chematã sã-şi spunã cuvîntul cu privire la asemenea situaţii, care, repet, sunt dramatice pentru justiţia romîneascã", a declarat, într-o intervenţie la Antena 3, avocatul Lucian Bolcaş. 
El a afirmat cã sentinţe de genul celei date miercuri de îCCJ a mai vãzut "numai rãsfoind deciziile Tribunalului militar din anii '50, cînd duşmanii poporului erau condamnaţi pentru fapte pe care nu le-au sãvîrşit ei, dar judecãtorul spunea, conform conştiinţei lui socialiste, cã fiind un duşman al poporului, poate sã sãvîrşeascã asemenea fapte". 
"Este vorba nu, în primul rînd, de soarta lui Adrian Nãstase. Sã mã ierte. Este vorba de un om care merge nevinovat sã facã puşcãrie. Este o dramã pentru justiţia romîneascã. Cum poţi sã confirmi o sentinţã în care judecãtorul a scris cu mîna lui cã nu existã probe directe care sã îl incrimineze pe Adrian Nãstase, dar ştie el cã el reprezenta emblema corupţiei anilor 2000 şi aceste considerente îl condamnã?", a spus Bolcaş. 
Referindu-se la decizia de reîncadrare juridicã a faptei, avocatul a declarat: "Se încearcã sã se plãteascã altã Mãrie cu aceeaşi pãlãrie (...), dar o asemenea schimbare de încadrare era normal ca sã fie pusã în discuţia pãrţilor pentru ca sã avem şi noi dreptul de a ne apãra în raport cu noua încadrare juridicã a faptelor".
Bolcaş a subliniat şi cã Adrian Nãstase a fost condamnat la fond şi a fost menţinutã sentinţa datã de fond, pronunţatã de un judecãtor care nu a fost numit prin decret preşedinţial. "Mã cutremurã un lucru: Adrian Nãstase a fost condamnat la fond şi a fost menţinutã sentinţa datã de fond, pronunţatã de un judecãtor care nu este judecãtor, care n-a fost numit prin decret preşedinţial. Se poate aşa ceva?!", a afirmat el. 
Avocatul a atras atenţia cã Adrian Nãstase a fost condamnat de îCCJ nu în calitate de prim-ministru, ci în calitate de Preşedinte al Partidului Social Democrat.
"A fost condamnat preşedintele Partidului Social Democrat, pentru cã el în aceastã calitate a fost trimis în judecatã, nu în calitate de prim-ministru. Imaginaţi-vã un candidat la Preşedinţia României alergînd sã-şi facã şi sã-şi lipeascã afişe. Este de un ridicol atît de absurd aceastã acuzã", a mai afirmat Bolcaş. 
Lucian Bolcaş a reamintit cã Adrian Nãstase cita, recent, din Dzerjinski, completînd: "Daţi-mi voie sã îl completez cu un citat care este exact pe aceeaşi linie: nu existã persoane nevinovate, dar sunt persoane de care nu ne-am ocupat suficient, cu acelaşi citat din Traian Bãsescu, care, fiind întrebat într-un interviu public dacã are dovezi cu privire la fapte culpabile ale lui Adrian Nãstase, a rãspuns senin 'nu, le vom cãuta dupã alegeri'. Iatã cum a încercat sã le caute dupã alegeri, pentru cã nici aici nu le-a gãsit".
 
Sursa:AGERPRES
 
CSM va verifica dacã declaraţiile avocaţilor lui Adrian Nãstase au adus atingere independenţei justiţiei
 
 Publicat la:26 Iunie 2012 11:00
 
Consiliul Superior al Magistraturii urmeazã sã decidã dacã va sesiza Inspecţia Judiciarã în vederea verificãrii declaraţiilor avocaţilor fostului premier Adrian Nãstase.
 

Membrii CSM reuniţi în plen, marţi, au rãmas în deliberãri cu privire la modul de acţiune în cazul lui Adrian Nãstase, dupã ce procurorul general al României, Laura Codruţa Kovesi a spus cã reacţiile avocaţilor lui Nãstase ''prejudiciazã autoritatea judecãtoreascã''. 
Procurorul general l-a acuzat de asemenea pe ministrul Justiţiei, Titus Corlãţean, cã a fãcut declaraţii spunînd cã anumite cazuri sunt politice şi i-a cerut sã vinã cu dovezi în acest sens. în replicã, Corlãţean a spus cã nu a fãcut astfel de declaraţii, cel puţin de cînd a fost numit ministru al Justiţiei. 
Laura Codruţa Kovesi a cerut trecerea poliţiei judiciare de la Ministerul Administraţiei şi Internelor (MAI) la Ministerul Public, spunînd cã acest lucru va evita ingerinţele politice. 
Potrivit purtãtorului de cuvînt al CSM, Monica Prejmereanu, CSM poate decide sesizarea Inspecţiei Judiciare în vederea verificãrii modului în care a fost afectatã independenţa justiţiei prin declaraţiile avocaţilor lui Nãstase sau poate recurge la o acţiune mai moderatã, în sensul de a face o declaraţie comunã prin care sã avertizeze mass-media asupra impactului pe care îl poate avea poziţia unor invitaţi în cadrul emisiunilor televizate. 
Ministrul Justiţiei, Titus Corlãţean a declarat la plecarea sa de la sediul CSM cã se va abţine de la luarea unei decizii în acest caz, însã îi îndeamnã pe toţi la o poziţie ponderatã, de rezervã. 
"Am propus o abordare pe care o consider corectã - o dezbatere onestã între membrii CSM care au un rol important cu privire la calitatea şi corectitudinea actului de justiţie, pentru cã nu am vãzut pînã acum CSM-ul sã se exprime public atunci cînd s-a recurs la justiţia televizatã, atunci cînd deja s-au pus sentinţe referitor la vinovãţia sau nevinovãţia unor persoane", a spus Corlãţean. 
Acesta a adãugat cã, în calitate de ministru al Justiţiei, a avut o atitudine rezervatã şi nu a comentat în spaţiul public chestiuni legate de acest caz. 
"Eu cred cã ceea ce este important pentru un stat de drept, este ca toţi cei care au intervenit din mediul politic sã manifeste o atitudine de rezervã, de abţinere din comentarii, pentru cã legea este lege iar procedurile sunt proceduri. Este nevoie ca Justiţia sã funcţioneze corect, imparţial, îmi menţin apelul public la rezervã din partea celor care au o atitudine într-o parte sau în alta, este important ca instituţiile statului sã fie lãsate sã-şi facã treaba şi sã respecte legea şi procedurile", a încheiat Titus Corlãţean.
 
Sursa:AGERPRES
 
CSM a decis sesizarea Uniunii Naţionale a Barourilor în cazul declaraţiilor avocaţilor lui Adrian Nãstase
 
Publicat la:26 Iunie 2012
 
Plenul Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) a decis, marţi, sesizarea Uniunii Naţionale a Barourilor din România pentru a se avea în vedere discutarea, la nivelul Uniunii, a modalitãţii de respectare de cãtre avocaţi a obligaţiei de rezervã în ceea ce priveşte publicitatea proprie, în urma declaraţiilor apãrãtorilor lui Adrian Nãstase, condamnat la doi ani de închisoare, informeazã un comunicat al CSM remis, marţi, AGERPRES.
 

De asemenea, plenul CSM a mai decis sesizarea Inspecţiei Judiciare în vederea efectuãrii de verificãri în ceea ce priveşte posibila afectare a independenţei magistraţilor care au instrumentat şi judecat cauza, ca urmare a declaraţiilor vehiculate în spaţiul public de la momentul pronunţãrii deciziei şi pînã în prezent. 
în plus, membrii CSM solicitã, în primul rînd, reprezentanţilor autoritãţilor publice sã manifeste rezervã în declaraţiile publice privind cauze aflate pe rolul instanţelor de judecatã. 
"Plenul CSM a dezbãtut marţi, aspecte ale evoluţiilor instituţionale şi mediatice privind decizia definitivã pronunţatã de înalta Curte de Casaţie şi Justiţie la data de 20 iunie în dosarul 'Trofeul Calitãţii'. Analiza Plenului a vizat, în special, intervenţiile, în calitate de autoritãţi publice, ale unor instituţii ale statului, intervenţiile publice ale unor asociaţii profesionale şi a reprezentanţilor acestora, persoane politice, profesionişti ai justiţiei şi formatori de opinie ce au generat atitudini de sfidare şi decredibilizare a justiţiei, ca putere a statului", se aratã în comunicat. 
Deciziile plenului au fost luate cu majoritate de voturi, "în urma dezbaterii tuturor aspectelor ce au conturat un potenţial fãrã precedent de afectare a independenţei Justiţiei". 
Plenul CSM a fãcut un apel cãtre Avocatul Poporului, Asociaţia Magistraţilor din România şi Asociaţia Procurorilor din România, cerînd responsabilitate instituţionalã, profesionalã şi civicã, în actele şi acţiunile promovate instituţional şi prin reprezentanţi. 
"Plenul CSM considerã ca inadmisibile şi reprobabile atitudinile manifestate de aceste instituţii de a prelua apãrãri din cadrul unui proces aflat pe rol şi de a comunica, în mod public, adrese cãtre CSM prin care solicitã rãspuns la chestiuni cu care este investitã doar instanţa de judecatã", se mai aratã în comunicat.
 
Sursa: jurnalul.ro
Reacţia asociaţiei avocaţilor faţã de ultimele luãri de poziţie ale CSM
Publicat la:27 iunie 2012
 
Intr-un comunicat remis presei Asociatia pentru Dialog si Solidaritate a Avocatilor tine sa faca anumite precizari referitoare la ultimele luari de pozitie ale CSM, dar si fata de anumite puncte de vedere exprimate in mass-media, referitoare la statutul in societate al avocatului.
Redam acest comunicat in intregimea sa.
"Avand in vedere luarile de pozitie ale Cosililului Superior al Magistraturii, dar si punctele de vedere exprimate in mass-media de catre unii judecatori si procurori in ziua de 26 iunie 2012, Asociatia pentru Dialog si Solidaritate a Avocatilor intelege sa faca urmatoarele precizari:
Ca parte a sistemului judiciar, avocatii sunt 'gardieni ai legii si ai justitiei', fiind esentiali pentru conservarea societatii.
Ca parte componenta si reprezentanti ai societatii civile, avocatii sunt o contra-pondere necesara la sistemul organelor statale si principalul instrument al realizarii drepturilor persoanelor si al apararii drepturilor omului. Avocatura reprezinta instrumentul esential al realizarii dreptului, adica al transformarii legii in fapt, si al apararii drepturilor si libertatilor fundamentale ale omului.
Este unanim recunoscut faptul ca profesia de avocat, ca infrastructura si concept, este menita a sprijini publicul in ansamblu si fiecare individ in parte sa-si cunoasca drepturile si modalitatile de a si le realiza si proteja.
Din aceasta perspectiva, consideram ca punctele de vedere exprimate de C.S.M. si de unii reprezentanti ai autoritatii judecatoresti in ziua de 26 iunie 2012, sunt suprinzatoare si de natura a produce confuzie in randul ordinii publice.
Conform competentelor constitutionale si legale, C.S.M.- garant al independentei justitiei - trebuie sa asigure echilibrul si buna functionare a autoritatii judecatoresti. Apreciem, in context, ca, inainte sau concomitent cu exprimarea unor puncte de vedere critice la adresa corpului avocatilor, C.S.M. ar fi trebuit sa dezbata acele atitudini, afirmatii, comentarii ori luari de pozitie exprimate in repetate randuri de reprezentanti ai autoritatii judecatoresti si de natura a contura un 'potential de afectare a independentei justitiei'.
Sunt de notorietate declaratiile unor judecatori si procurori care au excelat printr-o abundenta de opinii profesionale in legatura cu cauze aflate pe rol, in legatura cu solutii ale instantelor de judecata ori cu regimul sanctionator in Romania.
Insa, intelegand si fiind consecventi cu principiul pluralitatii de opinii necesar intr-o societate democratica, corpul avocatilor a inteles sa circumscrie aceste declaratii in sfera unei firesti dezbateri publice privind reformarea sistemului judiciar si, pe acest palier, sa exprime puncte de vedere.
Constient de rolul avocatului in educarea specializata a opiniei publice in legatura cu aspecte tinand de institutii juridice (de drept material ori functional), reprezentantii profesiei de avocat au exprimat public opinii tinand de acest imperativ, cu atat mai mult cu cat temele supuse analizelor erau de un interes media fara precedent in spatiul public roman.
Apreciem, in context, ca afirmatiile avocatilor in legatura cu chestiuni de interes pentru opinia publica, nu pot fi catalogate drept ,,incercari cointeresate de a decredibiliza justitia romana' ci, dimpotriva, preocupari de a prezenta intr-o lumina a dezbaterii firesti, puncte de vedere ce pot suscita interes public.
Este cunoscut faptul ca unele dintre institutiile romanesti cu atributii in realizarea actului de justitie, precum si unii judecatori si procurori au o atitudine ostila sau dispretuitoare la adresa avocatilor, vazuti fie ca simpli auxiliari ai justitiei, fie ca frane ale functionarii 'normale' a justitiei.
Tentatiile autoritariste exprimate inclusiv in spatiul public, au dus la absolutizarea opiniilor organelor de represiune penala (politie judiciara, parchet). Ori, pentru fireasca realizare a unui echilibru si pentru o mai buna informare a opiniei publice, exprimarea unor puncte de vedere si din partea reprezentantilor apararii, este de natura a intari principiul pluralismului opiniilor si a libertatii de expresie.
ADSA isi exprima speranta ca vor exista pe viitor initiative de dialog din partea reprezentantilor tututor factorilor implicati in procesul de justitie si invita pe toti actorii procesului judiciar din Romania la moderatie, echilibru si profesionalism.
 
Presedinte,
Av. Daniel FENECHIU"
 
Sursa:Sãptãmîna Financiarã
 
Publicat la:2 iulie 2012
 
Asociaţia Magistraţilor din România (AMR) a organizat, duminicã, 1 iulie, la Palatul Justiţiei din Capitalã, o dezbatere cu tema “Justiţia romînã – justiţie europeanã”, eveniment care a marcat Ziua Justiţiei şi care a reunit numeroase personalitãţi şi oficialitãţi din domeniu.
Cu acelaşi prilej, a avut loc lansarea volumului autobiografic “Magistrat la sfîrşit de mileniu”, autor judecãtorul Petre Similean, şi vernisajul unei expoziţii de miniaturi sculpturale aparţinînd aceluiaşi magistrat, care este şi membru al Asociaţiei Artiştilor Plastici.
Manifestarea a fost deschisã de conf. univ. dr. Dan Lupaşcu, preşedintele Curţii de Apel Bucureşti, care a subliniat cã justiţia romînã se aflã pe un drum al reformei. El a comparat drumul justiţiei romîne, în mod metaforic, cu cel al unei pãsãri “care zboarã şi înainte şi înapoi”, în condiţiile în care acest domeniu înregistreazã progrese, dar se confruntã şi cu dosare la CEDO, cu un buget redus şi cu probleme dificile.
“Criza profundã a societãţii romîneşti este prezentã şi în justiţie care, la rîndul ei, are propria crizã”, a spus Dan Lupaşcu, care a apreciat cã independenţa justiţiei “nu este deplinã”, inclusiv în faţa unor recomandãri din interior şi exterior.
Preşedintele AMR, conf.univ. dr. Dan Spînu, a subliniat cã asociaţia şi-a cîştigat, încã de la înfiinţare, statutul de partener credibil în procesul de reformã al Justiţiei.
“Magistraţii din România s-au implicat activ în procesul legislativ, au atenţionat toate guvernãrile asupra mãsurilor urgente care, din pãcate, se mai lasã aşteptate. AMR a reuşit sã reziste atacurilor nedrepte, mãsurilor politizate. Avem convingerea cã organizaţiile profesionale din sistem au un cuvînt greu de spus în reforma justiţiei. (…) România se aflã pe un parcurs european, facem parte din familia europeanã a magistraţilor”, a subliniat oficialul AMR.
Dan Spînu a mai spus cã AMR îşi doreşte ca preşedintele, Parlamentul, Guvernul sã nu considere Justiţia Romînã ca pe o “Cenuşãreasã”.
“De aceea, militãm pentru o finanţare mai bunã. (…) Dorim clasei politice sã-şi dovedeascã înţelepciunea şi sã nu implice Justiţia în jocuri politice”, a adãugat acesta.
Preşedintele AMR a mai spus cã ar dori ca presa sã informeze corect şi cu bunã credinţã şi sã evite tendinţele “de cancan” şi “spectacolul ieftin”, astfel încît ca justiţia sã se desfãşoare în sãlile de judecatã, nu pe ecranele tv.
Avocat Gheorghe Florea, preşedintele Uniunii Naţionale a Barourilor din România (UNBR), a subliniat, la rîndul sãu, cã sunt vremuri în care între magistratura de barã şi cea de scaun nu ar trebui sã existe dispute dacã principalul obiectiv este urmãrirea binelui cetãţeanului.
“într-o ţarã a crizei perpetue, valoarea dreptãţii a devenit un fel de sete a cetãţeanului romîn. Mãsura în care reuşim sã ne facem datoria este mãsura în care rãspundem la întrebarea dacã Justiţia romînã este fãcutã pentru cetãţenii romîni şi pentru cei europeni. (…) Suntem într-un stadiu în care progresele reale nu pot fi contestate decît de cei cu rea credinţã. Avocaţii romîni, cînd ies în Europa, sunt recunoscuţi ca fiind cel mai activ corp profesional european”, a subliniat avocatul Florea.
în opinia acestuia, patimile politice nu au ce cãuta în justiţie.
“Cetãţeanul romîn are dreptul la o justiţie cu adevãrat europeanã”, a subliniat preşedintele UNBR.
Conf. univ. dr. Constantin Sima, preşedintele Asociaţiei Procurorilor din România, a afirmat cã Justiţia din România a înregistrat nişte rezultate spectaculoase în ceea ce priveşte gradul de adaptibilitate la principiile europene. în opinia acestuia, este însã nevoie de o reconciliere chiar în cadrul profesiilor judiciare nu doar între aceste profesii.
Reprezentantul Transparency International Victor Alistar considerã cã trãsãtura esenţialã a justiţiei – credibilitatea – se poate obţine doar în mãsura în care beneficiarii înţeleg sensul ordinii de drept pe care o stabileşte o hotãrîre judecãtoreascã.
“El a subliniat, în context, importanţa rolului educaţional al hotãrîrilor judecãtoreşti.
Judecãtorul Dieter Schlafen a subliniat buna colaborare pe care o are de aproape zece ani cu magistraţii romîni, alãturi de care s-a implicat, în cadrul unor grupuri de lucru, în derularea mai multor proiecte europene sau în promovarea unor proiecte de lege.
“Nu existã un model al justiţiei europene, ar fi bine dacã ar exista aşa ceva, dar ceea ce conteazã este dacã obiectivele de la baza justiţiei sunt independenţa, imparţialitatea, profesionalismul, în fiecare sistem. Ar fi bine dacã în viaţã ar exista o comunicare mai bunã mai bunã între Justiţia romînã şi cei care observã Justiţia romînã”, a apreciat judecãtorul german.
în finalul manifestãrii a luat cuvîntul ministrul Justiţiei, Titus Corlãţean, care a transmis un mesaj de felicitare cu prilejul Zilei Justiţiei şi din partea premierului Victor Ponta.
Acesta a subliniat cã în ultimele sãptãmîni a încercat sã vorbeascã mai puţin şi sã asculte mai mult, identificînd în teritoriu o serie de probleme din sistem.
“Opinia mea este cã mare parte dintre problemele reale şi dintre chestiunile de fond sunt altele decît le auzim în mass-media într-o perioadã frãmîntatã. Am descoperit lucruri pe care opinia publicã le cunoaşte prea puţin”, a spus ministrul.
în opinia sa, dacã justiţia nu beneficiazã de credibilitate, statul de drept are de suferit.
“Este nevoie de cooperare şi de bunã credinţã. Atunci cînd avem obiective importante – Raportul de ţarã pe justiţie – cînd vorbim despre Coduri, oricît de mari au fost promisiunile anterioare fãcute de titularul care şi-a fãcut datoria, acele promisiuni au fost fãcute fãrã acoperire”, a arãtat el.
Corlãţean a reamintit cã a fãcut un apel recent la CSM pentru înţelepciune şi echilibru.
“Trebuie sã punem pe ordinea de prioritãţi ceea ce este cu adevãrat important şi mai puţin orgoliile rãnite“, a adãugat el.
Ministrul Justiţiei mai considerã, între altele, cã justiţia televizatã nu reprezintã o chestiune acceptabilã într-un stat de drept. El a fãcut un apel şi cãtre magistraţi pentru respectarea profesionalismului, onestitãţii, integritãţii.
 
 
Sursa:AGERPRES
 
ANI cere din nou revocarea din funcţie a deputaţilor Sergiu Andon şi Florin Pîslaru
 Publicat la:02 Iulie 2012 11:12
 
Agenţia Naţionalã de Integritate (ANI) solicitã din nou Camerei Deputaţilor revocarea din funcţie a deputaţilor Sergiu Andon (PC) şi Florin Pîslaru (PSD), primul fiind declarat incompatibil, iar al doilea - în conflict de interese.
 

Potrivit unui comunicat de presã al ANI, Agenţia a solicitat în repetate rînduri Camerei Deputaţilor, începînd cu data de 28 decembrie 2011, aplicarea conform prevederilor legale a sancţiunilor disciplinare şi respectarea hotãrîrii judecãtoreşti, ca urmare a rãmînerii definitive şi irevocabile, în cazul lui Sergiu Andon, a sentinţei civile nr. 2930/13.04.2011, şi a rãmînerii definitive, prin necontestare, a raportului de evaluare nr. 119023/G/l.I./07.11.2011, privindu-l pe Florin Pîslaru. 
ANI menţioneazã cã, în conformitate cu dispoziţiile art. 29, alin. (3) din Legea nr.176/2010, '(3) Neaplicarea sancţiunii disciplinare sau neconstatarea încetãrii funcţiei publice, dupã caz, atunci cînd actul de constatare a rãmas definitiv, constituie contravenţie şi se sancţioneazã cu amendã de la 50 lei la 2.000 lei, dacã fapta nu constituie infracţiune'. 
De asemenea, conform prevederilor art. 271 din Codul Penal al României, nerespectarea hotãrîrilor judecãtoreşti se pedepseşte cu închisoare de la o lunã la trei luni sau cu amendã. 
Aceasta este a treia solicitare transmisã Camerei Deputaţilor de ANI. 
în noiembrie 2011, ANI a stabilit cã deputatul PSD Florin-Costin Pîslaru şi-a angajat fiul, Florin Alexandru Ioan Pîslaru, începînd cu anul 2009, şa Biroul Parlamentar - Circumscripţia electoralã nr.18 Galaţi, fiind astfel în conflict de interese. 
Pe 13 aprilie 2011, Curtea de Apel Bucureşti a respins contestaţia fãcutã de deputatul conservator Sergiu Andon împotriva unei decizii a Agenţiei Naţionale de Integritate (ANI), prin care parlamentarul a fost declarat, în iunie 2009, în stare de incompatibilitate. 
în data de 3 iunie 2009, ANI a stabilit cã deputatul Sergiu Andon se aflã în stare de incompatibilitate, deoarece a acordat, în calitate de avocat, asistenţã juridicã unui învinuit într-un dosar de corupţie. 
El este acuzat cã a oferit asistenţã juridicã Marianei Drãghici, fost director adjunct al Agenţiei de Plãţi şi Intervenţii în Agriculturã (APIA), cercetatã de procurorii DNA pentru o licitaţie privind achiziţionarea a 200 de ATV-uri la preţuri supraevaluate. 
Conform art. 82 din Legea nr. 161/2003, alin. (2), lit. a, "deputatul sau senatorul aflat în situaţia prevãzutã la alin. (1) nu poate acorda asistenţã juridicã învinuiţilor sau inculpaţilor şi nici nu îi poate asista în instanţe în cauzele penale privind infracţiunile de corupţie, infracţiunile asimilate infracţiunilor de corupţie, infracţiunile în legãturã directã cu infracţiunile de corupţie, precum şi infracţiunile împotriva intereselor financiare ale Comunitãţilor Europene, prevãzute în Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, cu modificãrile şi completãrile ulterioare".
 
Sursa: ZIARE.com
 
 
Publicat la:02 iulie 2012
 
Magistratii Curtii de Apel Bucuresti au respins luni ca nefondata cererea de intrerupere a pedepsei formulata de fosta avocata Roxana Jianu, condamnata definitiv, in 2010, de Inalta Curte de Casatie si Justitie, la 7 ani deinchisoare pentru inselaciune.

Avocata Roxana Jianu a fost condamnata definitiv, pe 15 noiembrie 2010, la 7 ani de inchisoare cu executare intr-unul din cele doua dosare in care a fost trimisa in judecata pentru inselaciune. 
Inalta Curte de Casatie si Justitie a respins pe 12 noiembrie, definitiv,ca nefondate, recursurile avocatei si al procurorilor anticoruptie impotriva sentintei Curtii de Apel Bucuresti din noiembrie 2009, prin care Jianu a fost condamnata la 7 ani de inchisoare. 
Curtea de Apel Bucuresti a decis, la sfarsitul lunii noiembrie 2009, condamnarea la 7 ani de inchisoare cu executare a avocatei Roxana Jianu si arestarea preventiva a acesteia pentru inselaciune in forma agravanta, fals in inscrisuri oficiale si uz de fals. Decizia privind arestarea a fost imediat atacata cu recurs, iar instanta suprema a dispus ca Jianu va ramane in libertate pana la pronuntarea unei decizii definitive in dosar. 
De asemenea, la momentul respectiv, Curtea i-a interzis Roxanei Jianu dreptul de a profesa timp de4 ani dupa executarea pedepsei si dreptul de a alege sau a fi ales.
Directia Nationala Anticoruptie a dispus trimiterea in judecata, in stare de arest preventiv, a Roxanei Jianu, avocat in cadrul Baroului Bucuresti, care era acuzata ca a promis vanzarea la preturi mici a unor imobile executate silit si scoase la licitatie. Ulterior, avocata a fost eliberata din arestul preventiv.
Potrivit DNA, Roxana Jianu a fost acuzata de inselaciune in forma agravanta, fals material in inscrisuri oficiale si uz de fals.
In rechizitoriul procurorilor se arata ca, in perioada 2004 - august 2007, Roxana Jianu, profitand de calitatea sa de avocat, a indus in eroare 27 persoane, carora le-a creat aparenta faptului ca sunt beneficiari ai adjudecarii legale a 27 de imobile din Bucuresti, in cadrul unor proceduri de executare silita, folosindu-se de mai multe inscrisuri false (procese - verbale de adjudecare, acte de adjudecare, chitante avand antetele si stampilele unor birouri ale executorilor judecatoresti).
DNA arata, in comunicat, ca Roxana Jianu a prezentat partilor vatamate "oportunitatea" de a achizitiona, la preturi foarte mici, imobile executate silit si care erau vandute prin licitatii ce ar fi fost organizate de Birouri ale Executorilor Judecatoresti. In realitate, licitatiile nu se organizau, avocata prezentand persoanelor vatamate inscrisuri falsificate, in baza carora le solicita contravaloarea asa-ziselor imobile adjudecate.
Prin faptele sale, sustin procurorii, Roxana Jianu a creat un prejudiciu de 3.738.825 de lei, adica aproximativ 1.105.400 euro, si 194.500 euro. Persoanele vatamate s-au constituit parti civile cu suma totala de 997.000 de lei si 176.500 euro.
Acelasi comunicat al DNA preciza ca, la data de 13 decembrie 2007, Roxana Jianu a fost trimisa in judecata de procurorii anticoruptie pentru prejudicierea, in aceeasi modalitate, a 55 de persoane. Respectivul dosar se afla in prezent pe rolul Curtii de Apel Bucuresti, dupa ce a fost trimis spre rejudecare, in octombrie 2008, de ICCJ, dupa ce anterior fusese condamnata la 10 ani de inchisoare. 
 
Sursa: MEDIAFAX
 
Institutii publice si firme de stat au cheltuit peste 150 milioane de lei pe avocati
 
 
Publicat la:08 Iulie 2012
 
Institutiile publice si companiile de stat au cheltuit in perioada 2009-31 mai 2012, in mandatul fostului Guvern, peste 150 milioane lei pentru servicii contractate de la casele de avocatura, cei mai mai multi bani fiind cheltuiti de Loteria Romana, Electrica, Hidroelectrica si AVAS.
 
Concluzia rezulta dintr-un raport al Corpului de Control al primului-ministru, obtinut de MEDIAFAX, privind situatia contractelor de asistenta, consiliere si reprezentare juridica incheiate intre entitati publice si case de avocatura.
La inceputul lunii iunie, Guvernul a aprobat o ordonanta de urgenta prin care a interzis institutiilor publice, regiilor autonome si companiilor nationale sa mai contracteze servicii de consultanta si asistenta juridica daca dispun deja de personal propriu de specialitate.

Tot atunci, seful Corpului de control al premierului a cerut institutiilor si companiilor de stat sa raporteze contractele incheiate cu firmele de avocatura, demersul fiind argumentat de Guvern ca facand parte din actiunile de audit solicitate de premierul 
Victor Ponta la preluarea mandatului si avand ca scop informarea cetatenilor in legatura cu cheltuirea banului public.
Ancheta a fost finalizata in aceasta saptamana si releva ca institutiile publice si companiile de stat au cheltuit, in perioada 2009 - 31 mai 2012, peste 150 milioane lei pentru servicii contractate de la casele de avocatura.
Conform notei de control obtinute de MEDIAFAX, cei mai mai multi bani au fost cheltuiti de Loteria Romana (20,6 milioane lei), Electrica (14,5 milioane lei), Hidroelectrica (11,5 milioane lei), Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului (AVAS, 11,2 milioane lei).
Alte entitati de stat care au mai cheltuit sume importante pentru astfel de contracte juridice sunt Compania Nationala de Autostrazi si Drumuri Nationale (5,9 milioane lei), Imprimeria Nationala (5,5 milioane lei), Metrorex (5,2 milioane lei), Tarom (4,9 milioane lei), Ministerul Dezvoltarii Regionale si Turismului (4,8 milioane lei), Nuclearelectrica (4,3 milioane lei), Oltchim (4,1 milioane lei), Compania Nationala Aeroporturi Bucuresti (2,9 milioane lei), Electrica Serv (2,6 milioane lei), Termoelectrica (2,6 milioane lei).
Pe lista se mai afla si Agentia Nationala pentru Ocuparea Fortei de Munca (2,4 milioane lei), Administratia Nationala Apele Romane (2,2 milioane lei), Oil Terminal (doua milioane lei), Posta Romana (1,99 milioane lei), Romatsa (1,98 milioane lei), Romsilva (1,7 milioane lei), Societatea Nationala a Sarii (1,6 milioane lei), Administratia Fluviala a Dunarii de Jos Galati (1,5 milioane lei), Garda Nationala de Mediu (1,47 milioane lei), Regia Patrimoniului si Protocolului de Stat (1,41 milioane lei), Administratia Bazinala de Apa Dobrogea-Litoral (1,2 milioane lei), Administratia Porturilor Maritime (1,18 milioane lei), Romgaz (1,13 milioane lei).
Documentul mai arata ca cele mai mari incasari din astfel de contracte au avut casele de avocatura Ratiu&Ratiu (26,5 milioane lei), Bostina&Asociatii (10,8 milioane lei), Stoica&Asociatii (10,6 milioane lei), Eduard Fagarasanu (6,4 milioane lei), Cameron Mc Kenna (5,9 milioane lei), Societatea Profesionala "Centrul de Consultanta in Afaceri" (5,1 milioane lei), Tuca, Zbarcea&Asociatii (4,8 milioane lei), Mircea Andrei si Asociatii (4,6 milioane lei), Leaua si Asociatii (3,6 milioane lei), Enescu, Panait, Pop&Asociatii (3,2 milioane lei), Musat si Asociatii (2,9 milioane lei), Corbett&Co International Construction Lawyers (2,3 milioane lei), Sova&Asociatii (2,2 milioane lei), Ion Todan (1,9 milioane lei), A.C. Pop (1,8 milioane lei), Clyde&Co Londra (1,7 milioane lei).
In luna iunie, premierul Victor Ponta a anuntat ca va trimite Corpul de Control sa verifice situatia de la Posta Romana, aflata in pericol de insolventa dupa ce fosta conducere a companiei, cu asistenta juridica a unui avocat "cunoscut colegilor din PNL", a pierdut toate procesele aflate pe rolul instantelor, in dosare cu sume cumulate de 103 milioane lei, deoarece nu s-a prezentat la termen.
El a spus ca ar trebui ca Valeriu Stoica (PDL) sa renunte la capusarea tututor firmelor de stat.
Valeriu Stoica a transmis atunci ca seful Guvernului face confuzie intre "sanctionarea contraventionala" a Postei de catre Consiliul Concurentei si "cererea de suspendare a executarii" deciziei, precizand ca nu a reprezentat compania "in cadrul investigatiei de concurenta" prin casa sa de avocatura, Stoica&Asociatii. 
 
Sursa: Gîndul
 
Instituţiile publice au cheltuit 150 milioane de lei pe avocaţi, în trei ani. în top - casele de avocaturã ale lui Valeriu Stoica, Mircea Andrei şi Dan Şova
Publicat la: 08 iulie 2012
 
Instituţiile publice şi companiile de stat au cheltuit în perioada 2009-31 mai 2012, în mandatul fostului Guvern, peste 150 milioane lei pentru servicii contractate de la casele de avocaturã, cei mai mai mulţi bani fiind cheltuiţi de Loteria Romînã, Electrica, Hidroelectrica şi AVAS.
Concluzia relevã dintr-un raport al Corpului de Control al primului-ministru, obţinut de MEDIAFAX, privind situaţia contractelor de asistenţã, consiliere şi reprezentare juridicã încheiate între entitãţi publice şi case de avocaturã.
La începutul lunii iunie, Guvernul a aprobat o ordonanţã de urgenţã prin care a interzis instituţiilor publice, regiilor autonome şi companiilor naţionale sã mai contracteze servicii de consultanţã şi asistenţã juridicã dacã dispun deja de personal propriu de specialitate.
Tot atunci, şeful Corpului de control al premierului a cerut instituţiilor şi companiilor de stat sã raporteze contractele încheiate cu firmele de avocaturã, demersul fiind argumentat de Guvern ca fãcînd parte din acţiunile de audit solicitate de premierul Victor Ponta la preluarea mandatului şi avînd ca scop informarea cetãţenilor în legaturã cu cheltuirea banului public.
Ancheta a fost finalizatã în aceastã sãptãmînã şi relevã cã instituţiile publice şi companiile de stat au cheltuit, în perioada 2009-31 mai 2012, peste 150 milioane lei pentru servicii contractate de la casele de avocaturã.
Conform notei de control obţinute de MEDIAFAX, cei mai mai mulţi bani au fost cheltuiţi de Loteria Romînã (20,6 milioane lei), Electrica (14,5 milioane lei), Hidroelectrica (11,5 milioane lei), Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului (AVAS, 11,2 milioane lei).
Alte entitãţi de stat care au mai cheltuit sume importante pentru astfel de contracte juridice sunt Compania Naţionalã de Autostrãzi şi Drumuri Naţionale (5,9 milioane lei), Imprimeria Naţionalã (5,5 milioane lei), Metrorex (5,2 milioane lei), Tarom (4,9 milioane lei), Ministerul Dezvoltãrii Regionale şi Turismului (4,8 milioane lei), Nuclearelectrica (4,3 milioane lei), Oltchim (4,1 milioane lei), Compania Naţionalã Aeroporturi Bucureşti (2,9 milioane lei), Electrica Serv (2,6 milioane lei), Termoelectrica (2,6 milioane lei).
Pe listã se mai aflã şi Agenţia Naţionalã pentru Ocuparea Forţei de Muncã (2,4 milioane lei), Administraţia Naţionalã Apele Romîne (2,2 milioane lei), Oil Terminal (douã milioane lei), Poşta Romînã (1,99 milioane lei), Romatsa (1,98 milioane lei), Romsilva (1,7 milioane lei), Societatea Naţionalã a Sãrii (1,6 milioane lei), Administraţia Fluvialã a Dunãrii de Jos Galaţi (1,5 milioane lei), Garda Naţionalã de Mediu (1,47 milioane lei), Regia Patrimoniului şi Protocolului de Stat (1,41 milioane lei), Administraţia Bazinalã de Apã Dobrogea-Litoral (1,2 milioane lei), Administraţia Porturilor Maritime (1,18 milioane lei), Romgaz (1,13 milioane lei).
  Documentul mai aratã cã cele mai mari încasãri din astfel de contracte au avut casele de avocaturã Raţiu&Raţiu (26,5 milioane lei), Boştinã&Asociaţii (10,8 milioane lei), Stoica&Asociaţii(10,6 milioane lei), Eduard Fãgãrãşanu (6,4 milioane lei), Cameron Mc Kenna (5,9 milioane lei), Societatea Profesionalã "Centrul de Consultanţã în Afaceri" (5,1 milioane lei), Ţucã, Zbîrcea&Asociaţii (4,8 milioane lei), Mircea Andrei şi Asociaţii (4,6 milioane lei), Leaua şi Asociaţii (3,6 milioane lei), Enescu, Panait, Pop&Asociaţii (3,2 milioane lei), Muşat şi Asociaţii (2,9 milioane lei), Corbett&Co International Construction Lawyers (2,3 milioane lei), Şova&Asociaţii (2,2 milioane lei), Ion Todan (1,9 milioane lei), A.C. Pop (1,8 milioane lei), Clyde&Co Londra (1,7 milioane lei).
în luna iunie, premierul Victor Ponta a anunţat cã va trimite Corpul de Control sã verifice situaţia de la Poşta Romînã, aflatã în pericol de insolvenţã dupã ce fosta conducere a companiei, cu asistenţa juridicã a unui avocat "cunoscut colegilor din PNL", a pierdut toate procesele aflate pe rolul instanţelor, în dosare cu sume cumulate de 103 milioane lei, deoarece nu s-a prtezentat la termen.
El a spus cã ar trebui ca Valeriu Stoica (PDL) sã renunţe la cãpuşarea tututor firmelor de stat.
  Valeriu Stoica a transmis atunci cã şeful Guvernului face confuzie între "sancţionarea contravenţionalã" a Poştei de cãtre Consiliul Concurenţei şi "cererea de suspendare a executãrii" deciziei, precizînd cã nu a reprezentat compania "în cadrul investigaţiei de concurenţã" prin casa sa de avocaturã, Stoica&Asociaţii.
 
 
Sursa:MEDIAFAX
 
Stoica & Asociaţii: Am prevenit pierderea a 900 milioane de lei de cãtre sectorul public
Publicat la:10 iulie 2012
 
încasãrile din contractele derulate cu sectorul public au reprezentat sub 10% din veniturile totale obţinute de Stoica & Asociaţii, în timp ce prin serviciile prestate în perioada 2009 - mai 2012 societatea de avocaţi a prevenit pierderea unei valori totale de 900 milioane lei de cãtre clienţii de stat.: Andrei Pungovschi/Mediaafx Foto)
  "Totalul contribuţiilor plãtite cãtre stat (impozit pe venit, TVA, contribuţii la asigurãri sociale şi asigurãri de sãnãtate) de cãtre Societatea de Avocaţi Stoica & Asociaţii în perioada 2009 - 31 mai 2012, este de peste trei ori mai mare decît totalul veniturilor obţinute în urma serviciilor profesionale prestate de societate instituţiilor şi companiilor de stat (...) Mai mult de jumãtate din veniturile obţinute de Societatea de Avocaţi Stoica & Asociaţii din sectorul public constituie echivalentul serviciilor profesionale prestate în arbitraje internaţionale de mare complexitate", se aratã într-un comunicat al societãţii de avocaţi remis agenţiei MEDIAFAX.
  Potrivit Guvernului, instituţiile publice şi companiile de stat au cheltuit în perioada 2009-31 mai 2012, în mandatul fostului Guvern, peste 150 milioane lei pentru servicii contractate de la casele de avocaturã, cei mai mai mulţi bani fiind cheltuiţi de Loteria Romînã, Electrica, Hidroelectrica şi AVAS. Documentul relevã cã pe primele cincilocuri în funcţie de încasãri se situeazã casele de avocaturã Raţiu&Raţiu (26,5 milioane lei), Boştinã&Asociaţii (10,8 milioane lei), Stoica&Asociaţii (10,6 milioane lei), Eduard Fãgãrãşanu (6,4 milioane lei) şi Cameron Mc Kenna (5,9 milioane lei).
"Prin serviciile avocaţiale prestate între 2009 şi 31 mai 2012, Societatea de Avocaţi Stoica & Asociaţii a prevenit pierderea unei valori totale de peste 900 de milioane de lei de cãtre clienţii sãi din sectorul public", se menţioneazã în comunicatul casei de avocaturã.
  Stoica & Asociaţii precizeazã cã ponderea veniturilor obţinute din sectorul public a fost mai micã de 10% din totalul veniturilor obţinute de societate, în timp ce ponderea sectorului public în economia naţionalã este de 30%.
 n cadrul societãţii noastre lucreazã peste 50 de avocaţi şi alte persoane calificate pentru activitãţi desfãşurate de o asemenea instituţie profesionalã. Este vorba, aşadar, despre o instituţie, nu despre o persoanã, iar buna reputaţie a acestei societãţi pe piaţa serviciilor avocaţiale este rezultatul unei munci de lungã duratã, dedicatã clienţilor, deopotrivã persoane fizice şi juridice ", se mai spune în comunicatul casei de avocaturã Stoica & Asociaţii.
în luna iunie, premierul Victor Ponta a anunţat cã va trimite Corpul de Control sã verifice situaţia de la Poşta Romînã, aflatã în pericol de insolvenţã dupã ce fosta conducere a companiei, cu asistenţa juridicã a unui avocat "cunoscut colegilor din PNL", a pierdut toate procesele aflate pe rolul instanţelor, în dosare cu sume cumulate de 103 milioane lei, deoarece nu s-a prezentat la termen.
Ponta afirma cã ar trebui ca Valeriu Stoica (PDL) sã renunţe la cãpuşarea tututor firmelor de stat.
Valeriu Stoica a transmis atunci cã şeful Guvernului face confuzie între "sancţionarea contravenţionalã" a Poştei de cãtre Consiliul Concurenţei şi "cererea de suspendare a executãrii" deciziei, precizînd cã nu a reprezentat compania "în cadrul investigaţiei de concurenţã"  prin casa sa de avocaturã, Stoica&Asociaţii.
 
Sursa: jurnalul.ro
Dan Şova, C.V. Tudor şi Gheorghiţã Mateuţ, urecheaţi de CSM. Dezbaterile publice în cazul Adrian Nãstase ”
au subminat autoritatea Justiţiei”
Publicat la:10 iulie 2012
 
Plenul Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) a facut publice ieri concluziile Inspectiei Judiciare, care a fost sesizata in urma dezbaterilor publice pe cazul Adrian Nastase. Mai precis, este vorba de declaratiile facute la televiziuni dupa ce fostul premier a fost condamnat cu executare in dosarul "Trofeul Calitatii".
Desi tema a suscitat un larg interes, Inspectia CSM s-a oprit doar asupra opiniilor exprimate de senatorul Dan Sova, avocatul Gheorghita Mateut si europarlamentarul Corneliu Vadim Tudor (acesta din urma a fost "judecat" pentru afirmatiile referitoare la condamnarile altor oameni politici).
Plenul CSM si-a insusit concluziile Inspectiei Judiciare, stabilind ca "declaratiile de genul celor exprimate de participantii la respectivele emisiuni TV sunt de natura a aduce atingere independentei justitiei, cu consecinta subminarii autoritatii acesteia, inclusiv a sistemului judiciar in ansamblul sau".
In acelasi document se mai precizeaza ca "afirmatiile directe, fatise, cu un pronuntat caracter personal, provenind de la un om politic de profesie avocat sau de la un aparator ales, de natura a convinge publicul ca justitia este influentata de factorul politic si ca se afla in fata unei hotarari judecatoresti fara fundament, fara probe doveditoare, are rolul de a submina autoritatea judecatoreasca si de a aduce atingere independentei sistemului judiciar".
Lucrul intr-adevar socant din acest comunicat de presa este insa urmatoarea afirmatie: "Dreptul la libertatea de exprimare nu este unul absolut, acesta fiind susceptibil de anumite restrangeri in ipoteza in care folosirea libertatii de exprimare este indreptata impotriva unor valori pe care statul le poate in mod legitim apara, cum ar fi autoritatea si impartialitatea puterii judecatoresti". Cu alte cuvinte, cine critica puterea judecatoreasca se poate astepta de acum inainte la represalii din partea acesteia.
 
Sursa: Gîndul
Cele 10 firme de avocaturã angajate între 2009-2012 de Hidroelectrica, societatea de stat care a intrat recent în insolvenţã. Onorariul: 13 MILIOANE RON. EXCLUSIV
Publicat la: 16 iulie 2012 
 
în perioada 2009-2012, compania de stat Hidroelectrica a angajat zece case de avocaturã. Pentru serviciile de consultanţã juridicã Hidroelectrica a plãtit aproape 13 milioane de lei. Printre firmele de avocaturã angajate se numãrã Boştina&Asociaţii, Ţucã, Zbîrcea & Asociaţii sau Vilau & Mitel, care apar într-un top 10 case de avocaturã realizat de Ziarul Financiar. Hidroelectrica a refuzat sã publice contractele cu aceste case de avocaturã pe motiv cã acestea sunt secretizate.
Compania Hidroelectrica a încheiat în perioada 2009-2011 contracte de consultanţã şi asistenţã juridicã cu 10 case sau cabinete de avocaturã. în perioada de referinţã menţionatã, Hidroelectrica a cheltuit pe aceste contracte suma de 12.867.405 lei (aproximativ: 2.828.311 euro la cursul actual, n. red.). Hidroelectrica a primit asistenţã juridicã de la urmãtoarele companii: Bostina&Asociatii (în derulare); White & Case (in derulare); Vilau & Mitel; Reff & Asociatii; Ţucã, Zbîrcea & Asociaţii; Cabinet de avocat "Eduard Fagaraseanu" (in derulare); Zamfirescu, Racoti, Predoiu (in derulare); Suciu & Asociatii; Cabinet de avocat "Lucia Musat"; Salans Moore& Asociatii (in derulare); Cabinet avocat Manuela Sarbu.
Hidroelectrica nu a precizat în mod clar ce sumã a cheltuit cu fiecare dintre casele de avocaturã. într-o informare trimisã de Corpul de Control al Guvernului, Hidroelctrica era pe locul 3 dupã Loteria Romînã şi Electrica SA în privinţa sumelor cheltuite pentru servicii de asistenţã juridicã.
Cît au cîştigat casele de avocaturã de la toate instituţiile de stat
 într-un top realizat de Ziarul Financiar, Boştinã&Asociaţii ocupã primul loc în topul caselor de avocaturã din România. Boştinã&Asociaţii au înregistrat în 2011 o cifrã de afaceri de 34,1 milioaneeuro. în raportul Corpului de Control al Guvernului se aratã cã Boştinã&Asociaţii au cîştigat din contractele de asistenţã juridicã încheiate cu instituţiile statului pe perioada 2009-2011 suma de 10.877.010 lei.
 Ţucã, Zbîrcea & Asociaţii a prestat servicii de asistenţã juridicã pentru instituţiile statului în valoare de 4.810.359 lei în perioada 2009-2012. Potrivit presei economice, casa de avocaturã Ţucã, Zbîrcea & Asociaţii are o cifrã de afaceri de aproximativ 20 milioane euro.
Ziarul Financiar a relatat în noiembrie 2011 cã firma Ţucã, Zbîrcea & Asociaţii a asistat compania Energy Holding într-o disputã juridicã tocmai cu Hidroelectrica. Mai exact Energy Holding a reuşit sã obţinã de la Camera de Comerţ anularea clauzei de "forţã majorã" la Hidroelectrica. în acestã procedurã, Energy Holding a fost asistatã de casa de avocaturã Ţucã, Zbîrcea & Asociaţii. Citeşte mai multe detalii despre acest subiect aici
Casa de avocaturã Vilau & Mitel a avut în 2011 o cifrã de afaceri de 2,9 milioane euro. în perioada 2009-2012, casa de avocaturã a cîştigat de la stat 1.353.601 lei pentru serviciile de asistenţã juridicã acordate.
Cabinetul de Avocaturã Eduard Fãgãraşeanu a cîştigat de la instituţiile de stat 6.431.451 lei, fiind clasatã astfel pe locul 4 în topul realizat de Corpul de Control al Guvernului privind sumele de bani plãtite de stat avocaţilor în perioada 2009-2011.
Casa de avocaturã Zamfirescu, Racoţi, Predoiu (la care a activat şi fostul Ministru al Justiţiei, Cãtãlin Predoiu) a avut în 2011 o cifrã de afaceri de 4,5 milioane euro. Casa de avocaturã nu apare pe lista guvernului cu firmele de avocaturã care au cîştigat în perioada 2009-2012 peste 1 milion de lei din contracte cu instituţiile statului.
Casa de avocaturã Zamfirescu, Racoţi, Predoiu a mai fãcut parte din comisia care a decis consorţiul care sã intermedieze listare pe bursã a Hidroelectrica. http://economica.rtv.net/listarea-hidroelectrica-va-fi-intermediata-de-consortiul-brd-citigroup-societe-generale-intercapital_21229.html
Cabinet de avocat "Lucia Muşat" a cîştigat din contractele cu statul 1.339.717 lei.
Casele de avocaturã White & Case, Reff & Asociatii, Suciu & Asociatii, Salans Moore& Asociatii si Cabinet avocat Manuela Sarbu nu au fost incluse pe lista Guvernului şi nici nu apar în topul realizat de Ziarul Financiar.
Presa a relatat în 2011 cã firma de avocaturã White & Case a asistat Hidroelectrica la obţinerea unui împrumut de 110 milioane euro. Banii au fost destinaţi pentru finanţarea programului de reabilitarea a celor şase unitãţi ale hidrocentralei Stejarul Bicaz. Cele 110 milioane au fost contractate de Hidroelectrica de la Banca Europeanã pentru Reconstrucţie şi Dezvoltare (BERD).
Despre casa de avocaturã Reff & Asociaţii presa a relatat cã în 2011 a asistat la încheierea cele mai importante tranzacţii imobiliare. Casa de avocaturã a asistat achiziţia de 80 de milioane de euro a complexului de birouri de clasã A Business City Center din Timişoara de cãtre New Europe Property Investments plc (NEPI). Presa a mai relatat cã aceeaşi firmã de avocaturã a asistat tranzacţii de 700 milioane euro în 2009.
Pe 20 iulie Hidroelectrica a intrat oficial în insolvenţã. Tribunalul Bucureşti a admis cererea voluntarã a companiei de a intra în procedura insolvenţei. Firma Euro Insol, al carei coordonator este Remus Borza, a fost desemnata administrator judiciar al Hidroelectrica.
Motivele oficiale ale intrãrii în insolvenţã: Seceta care a diminuat cu 10% cifra de afaceri a Hidroelectrica, devalorizarea leului, reducerea fluxului de numerar, creşterea datoriilor cu termen de platã mai mare de 90 de zile la 470 de milioane de lei, precum şi majorarea pierderilor financiare reprezintã principalele cauze care au determinat Hidroelectrica sã cearã insolvenţa, a transmis Hidroelectrica într-un comunicat oficial.
Contractele cu avocaţii sunt secretizate prin clauze de confidenţialitate gîndul a solicitat Hidroelectrica sã transmitã copii ale contractelor încheiate cu casele de avocaturã. Hidroelectrica susţine cã toate contractele încheiate cu casele de avocaturã sunt confidenţiale şi nu pot fi fãcute publice. "Contractele de asistenţã juridicã încheiate de cãtre Hidroelectrica, cu respectarea legislaţiei în vigoare, conţin informaţii de naturã comercialã, aflate sub incidenţa unei clauze de confidenţialitate, astfel încît datele aferente acestor contracte sunt cunoscute doar de administratorii şi acţionarii Hidroelectrica şi de instituţii ale statului cu drept de control sau anchetã", au precizat reprezentanţii Hidroelectrica.
Pe de altã parte, atît Constituţia României, cît şi legea 544/2001 statueazã cã documentele care privesc banii proveniţi din bugetul public reprezintã documente de interes public. De altfel instanţele din România au emis mai multe decizii prin care companii sau instituţii au fost obligate sã publice contracte secretizate prin clauze de confidenţialitate. Un exemplu este Eximbank, bancã cu capital de stat care a fost obligatã sã publice o serie de contracte în urma unei acţiuni în instanţã.
 
Sursa:MEDIAFAX
 
Cazul de plagiat al lui Ponta: Cum le-a dat un avocat sentinţa în plic celor opt judecãtori din Consiliul Naţional de Eticã
Publicat la:21 iulie 2012
 
Consiliul Naţional de Eticã: Ponta nu a plagiat. Comisia de Eticã a Universitãţii Bucureşti: Ponta a plagiat. Premierul şi ministrul Educaţiei nu recunosc decît verdictul dat de Consiliul Naţional de Eticã, considerînd cã restul soluţiilor (soluţia Universitãţii şi cea a CNADTCU, organism între timp desfiinţat în vederea reorganizãrii) sunt politice.
Victor Ponta (Imagine: Ovidiu Micsik/Mediafax Foto)
Dincolo de aceste decizii, rãmîne un fapt evident: cel puţin 85 de pagini din lucrarea de doctorat a lui Victor Ponta sunt copiate din cartea profesorului Dumitru Diaconu, dupã cum puteţi vedea aici. în aceste condiţii se pune întrebarea: cum au putut cei opt profesori universitari din Consiliul Naţional de Eticã sã treacã peste acest amãnunt şi sã decidã cã nu a fost plagiat?Gîndul a stat de vorbã cu trei membri ai Consiliului, iar ceea ce am aflat este surprinzãtor.
Decizie în plic
Este incredibil, dar membrii CNE par sã nu fi analizat teza de doctorat a lui Victor Ponta, ci sã fi validat o soluţie primitã din altã parte. în ultimele sãptãmîni, aceşti "judecãtori" au fost supuşi unei presiuni imense, fapt recunoscut de profesorul Nicolae Burnete, de la Universitatea Tehnicã Cluj: "Sunt sãtul pînã peste cap de tot. (...) Este nedrept felul în care suntem trataţi ca oameni". Aşa se face cã membrii comisiei au încercat sã paseze responsabilitatea unei subcomisii "de experţi jurişti", trei la numãr, dintre care gîndul l-a identificat pe avocatul Gheorghiţã Mateuţ, dupã cum puteţi vedea mai jos.
Cei opt profesori universitari din Consiliul Naţional de Eticã, care au decis cã teza de doctorat a lui Victor Ponta nu este un plagiat, spun cã au preluat concluziile raportului întocmit de trei experţi în drept. Contactat de gîndul, Petru Andea, membru al Consiliului Naţional de Eticã, a declarat cã verdictul dat joi în raportul final al Consiliului are la bazã "raportul experţilor ce au analizat teza", refuzînd sã comenteze decizia de vineri a Comisiei de Eticã a Universitãţii din Bucureşti care a hotãrît cã o treime din teza de doctorat a lui Victor Ponta este copiatã.
Despre raportul "experţilor" vorbeşte şi Horia Iovu decanul Facultãţii de Chimie Aplicatã din cadrul Universitãţii Politehnice Bucureşti şi unul dintre cei opt "judecãtori". Deşi şi-a asumat verdictul CNE, el nu înţelege totuşi cum o lucrare în care sunt 85 de pagini copiate nu este plagiat, subliniind cã dacã lucrarea de doctorat analizatã era în domeniul ingineriei, "fãrã îndoialã cã era plagiat".
 
Sursa:Ziare.com
 
 
Publicat la:11 August 2012
 
Un puternic incendiu a izbucnit sambata la Timisoara. Acoperisul locuintei unei cunoscute avocate a luat foc, iar flacarile s-au extins cu repeziciune la mansarda. Femeia spune ca incendiul a fost provocat de cineva care ii vrea raul.

Pompierii au intervenit cu mai multe autospeciale pentru a opri valvataia care s-a intins pe 100 de metri patrati, speriindu-i pe vecini, informeaza 
Opinia Timisoarei.
Proprietara casei, o cunoscuta avocata din Timisoara, spune ca in urma cu cateva saptamani cineva i-a ucis cainii, premeditand astfel actul criminal de astazi. "Daca nu erau otraviti, asa ceva nu se intampla", a declarat avocata.
Incendiul a fost stins intr-o ora, dupa ce a facut pagube insemnate.
Acum anchetatorii sunt pe urmele piromanului, pentru ca, in urma cercetarilor efectuate, s-a stabilit ca focul a fost declansat intentionat. 
 
Sursa:Ziare.com
 
 
Publicat la:12 august 2012

Romania a ajuns in situatia actuala prin intoleranta si abuz, iar avocati obisnuiti sa distruga cazuri construite impotriva propriilor clienti au incercat sa se foloseasca de abilitatile lor pentru a distruge institutii fundamentale ale Romaniei, a declarat Iulian Chifu pentru Ziare.com.
 
Invitat sa explice cum s-a ajuns la aceasta stare de maxima tensiune si conflict, conf.dr. Iulian Chifu, fost director al Centrului pentru Prevenirea Conflictelor pana la numirea sa in functia de consilier prezidential de catre Traian Basescu, a punctat cateva dintre cauzele principale.
"S-a ajuns aici prin intoleranta, prin abuz, prin radicalism, prin refuzul unei realitati, respectiv a situatiei de coabitare cu presedintele ales pana in 2014. S-a ajuns prin ilegalitate, pentru ca, iata, vedem din ce in ce mai mult ca se utilizeaza toate mijloacele, indiferent ca sunt legale, ilegale, legitime, ilegitime, pentru a inlatura din functie un presedinte ales pana in 2014", a explicat acesta.
Iulian Chifu apreciaza ca USL dovedeste "inapetenta" in a merge pe variantele posibile decoabitare si de reconciliere cu Traian Basescu.
"Desi am vazut la primul ministru ca si-a introdus in vocabularul iesirilor publice aceste cuvinte, probabil ca nu intelege substanta si continutul din asemenea concepte", a mai adaugat acesta.
 
Independenta justititei si securitatea Romaniei vor supravietui

Intrebat daca s-a ajuns la momentul politic actual profitandu-se de unele lacune legislative sau prin fortarea legilor, Iulian Chifu a raspuns ca a fost intr-adevar vorba despre varianta a doua, dupa cum se poate vedea usor.
"Avocati obisnuiti sa distruga cazuri impotriva propriilor clienti au incercat, cu aceste abilitati, sa distruga institutii ale Romaniei.
Eu personal pun pariu ca exista un numar de institutii care au fost foarte solid construite si care vor reusi, evident, cu sprijinul pe care l-am vazut din partea organismelor internationale, sa supravietuiasca acestui tumult si sa isi faca treaba. In masura in care independenta justitiei si securitatea Romaniei sunt asigurate, de aici incolo, pe aceste baze, se poate construi.
Se pot reconstrui si elementele institutionale, si elementele de credibilitate, si elementele de imagine ale Romaniei, de catre toate fortele politice ce urmeaza a fi implicate", ne-a mai declarat Iulian Chifu, precizand ca se refera atat la guvernul USL, cat si la presedintele ales, Traian Basescu, care a trecut printr-un referendum ce nu a fost validat.

Exista o masa critica in toate partidele
 
Iulian Chifu crede ca, dupa decizia Curtii Constitutionale, lucrurile nu vor putea evolua decat "intr-un sigur fel".
"Vom avea probabil o validare din punct de vedere juridic a revenirii la Cotroceni, normal, dupa referendum.
Pe de alta parte vom afla ca toti cei care au mizat cu risc mare -inclusiv cu riscul propriei lor verticalitati, probitati- pe fortarea cu orice pret a unei solutii care sa insemne eliminarea unui actor politic ales de pe scena, fireste ca toti acestia, care au incalcat legea, vor trebui sa raspunda in fata legii, cum e normal", precizand ca se refera la toti cei care in aceasta perioada "au atacat, au limitat atributii si au zgaltait institutii fundamentale ale statului".
Cat despre cei care vor reconfigura scena politia romaneasca, Iulian Chifu a precizat: "In momentul in care acest episod va fi depasit si lucrurile clarificate, eu cred ca exista o masa critica in toate partidele, o masa critica de oameni seriosi, echilibrati, care sa treaca la reconstructia politica a Romaniei, la reconstructia increderii, credibilitatii". 
 
Sursa:Ziare.com
 
 
Publicat la:01 septembrie 2012
 
Un scandal izbucnit, sambata dimineata, intr-un bar din Suceava a degenerat intr-o adevaratabataie cu sticle.
 
Protagonistii au fost un purtator de cuvant al IPJSuceava si un avocat, client al barului, potrivit Romania Tv.
Politistul, aflat in concediu in momentul incidentului, a fost deranjat de o remarca a avocatului. Angajatul IPJ, aflat in stare de ebrietate, a devenit violent si a inceput sa arunce sticle in celalalt barbat.
Ceilalti clienti ai localului au alertat Politia, care i-a calmat pe scandalagii.
"Avand in vedere faptul ca managementul institutiei noastre nu tolereaza astfel de abateri privind comportamentul politistilor in exercitarea indatoririlor de serviciu, dar si in afara acestuia, comanda IPJ Suceava a dispus suspendarea din functie a ofiterului pana la definitivarea cercetarilor privind evenimentul in care a fost implicat", precizeaza IJP Suceava, intr-un comunicat. 
 
Sursa:AGERPRES
 
Comisia juridicã: Deputatul Sergiu Andon a rãmas fãrã mandatul de parlamentar
 
 Publicat la:03 septembrie 2012 15:01
 
Membrii Comisiei juridice a Camerei Deputaţilor au constatat încetarea mandatului de deputat al lui Sergiu Andon (PC) pentru incompatibilitate, luînd act de hotãrîrea înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în acest caz, a anunţat vicepreşedintele comisiei Florin Iordache.

Lui Sergiu Andon i s-a reproşat cã a pledat ca avocat într-un caz de corupţie. 
Totodatã, Florin Iordache a afirmat cã membrii Comisiei juridice au decis cã în cazul deputatului Florin Pîslaru (PSD) nu existã conflict de interese. 
Potrivit acestuia, dacã în cazul conservatorului Sergiu Andon raportul Comisiei juridice va ajunge, la o datã stabilitã de Biroul permanent, în plenul Camerei pentru vot, pentru social-democratul Florin Pîslaru, "nefiind vorba de o sancţiune", Biroul permanent va fi doar informat, fãrã a fi sesizat plenul. 
"Plenul trebuie sã constate prin vot (n.r. încetarea mandatului) cu jumãtate plus unu dintre parlamentarii prezenţi în plen. Votul în Comisia juridicã a fost majoritar, 14 la 3 pentru încetarea mandatului de deputat. Nici Comisia juridicã şi nici Parlamentul în plen nu poate fi mai presus de hotãrîrea definitivã a îCCJ", a spus Iordache.
 
Sursa: jurnalul.ro
Fostul adjunct al şefului PNA, av. Horia Miclescu: în spatele înscenãrii judiciare din dosarul procurorului George Bãlan şi al premierului Victor Ponta sunt implicate servicii de informaţii
Publicat la:10 septembrie 2012
 
Fostul adjunct al sefului PNA, avocatul Adrian Horia Miclescu, despre dosarul procurorului George Balan din CSM si al premierului Victor Ponta: "In spatele acestei inscenari judiciare sunt implicate servicii de informatii. Prin implicarea unui denuntator afiliat DGIPI s-a incercat pe 10 iunie 2012 o provocare in care sa se rosteasca numele primului ministru"
 
Fost procuror general adjunct al PNA, Adrian Horia Miclescu ,actualmente avocat, este una dintre persoanele care a infiintat practic parchetul anticoruptie din momentul fondarii acestuia in 1 septembrie 2002. In perioada septembrie 2002 – mai 2004, Horia Miclescu a fost adjunct al Sectiei I de combatere a coruptiei, dupa care a fost adjunctul fostului procuror general al PNA Ioan Amarie. Sub bageta lui Horia Miclescu s-au instrumentat cele mai importante dosare de coruptie ale PNA, printre care si "Dosarul Flota". Astazi, cand subiectul DNA este cap de afis, Adrian Horia Miclescu face dezvaluri senzationale despre activitatea mai putin cunoscuta a parchetului anticoruptie, din calitatea sa de fost sef al PNA, dar si de avocat al unor magistrati cercetati in prezent de DNA. Iata partea a doua a interviului realizat cu domnia sa: 
● Lumea Justitiei: Foarte multe persoane acuza faptul ca in ultimii sapte ani, DNA a caror sefi au fost pusi pe linia Monica Macovei – Traian Basescu au ingropat mai toate dosarele cu lideri PDL, dand prioritate numai dosarelor cu adversari politice. Ce stiti despre ingroparea unor asemenea dosare?
● Horia Miclescu: Raspunsul meu este nuantat pentru ca am activat in asa-zisul DNA dupa data de 9 august 2005 doar din punct de vedere formal, neavand niciun dosar repartizat sau vreo lucrare pana la momentul 1 decembrie 2005, cand m-am transferat la cerere la PCAB. Pot insa sa va spun ca in perioada 2002 – 2005, pana la destituirea mea din functia de procuror general adjunct al PNA, la Sectia I pe care am coordonat-o, raportat la asa-zisul criteriu politic al subiectilor cercetati a fost in proportie covarsitoare pe zona PSD. Acest lucru nu a fost facut in mod deliberat, dar pentru orice practician al dreptului si criminolog pe zona coruptiei este evident ca faptele de aceasta natura se produc cu precadere in raport cu cei care ocupa functii de demnitate publica si nu cu cei care sunt in Opozitie. Revenind la presedintele Traian Basescu si la actualii conducatori ai DNA, le-as recomanda sa se uite mai cu atentie ce au prin arhive, pentru ca s-ar putea sa constate cu stupoare ca de fapt au din 2005 (ianuarie) un dosar privindu-l pe acesta, pe Costel Casuneanu si alte persoane acuzate de luate de mita si de spalare de bani. Pentru a fi mai clar si a nu crea dubii si curiozitati posibile serviciilor de informatii in slujba celor mai sus mentionati, amintesc despre dosarul cu nr. 91/P/2004 al Sectiei a II-a, declinat la 9 ianuarie 2005 la Sectia I a DNA, dosar care prin "diligenta" procuroarei C. a fost in mod fraudulos declasificat din dosar penal, in lucrare pe diverse, care fara a se efectua nicio activitate de minima verificare in privinda acuzatiilor, a fost clasata avand regimul unei lucrari privind achizitia de maturi si detergenti din DNA. Dupa aceasta mare realizare profesionala, respectiva procuror C. si-a mentinut functia de conducere in DNA, avand o ascensiune profesionala demna de invidiat de alti colegi. Fara a fi malitios vreau sa spun ca ceea ce a facut din obedienta sau poate din frica acest procuror nu ii foloseste cu nimic lui Traian Basescu pentru ca, revenind la afirmatiile mele anterioare privind imunitatea sa pe durata mandatului prezidential, dosarul nr. 91/P/2004 nu este solutionat ca dosar penal, este suspendat termenul de prescriptie si poate si trebuie ca la incetarea mandatului prezidential sa fie solutionat legal. In acelasi context, ma refer la o alta grava ilegalitate comisa recent de Ministerul Public, respectiv de PICCJ – Sectia de urmarire penala si criminalistica care, in mod nelegal raportat la competenta dupa materie a solutionat cu maxima celeritate, fara a fi competent, dosarul privindu-l pe Traian Basescu – Costel Casuneanu si altii, facandu-se ca nu observa ca infractiunea de spalare de bani nu exista in sine si ca trebuie sa aiba o infractiune premisa, generatoare, care este fara dubiu o fapta de coruptie, respectiv luarea si darea de mita, competenta in acest caz revenind exclusiv DNA. Aceasta solutie dovedeste exclusiv obedienta, servilism si putina stiinta de carte. 
● Sunteti un profesionist al dreptului si, ca avocat, reprezentati diferiti magistrati acuzati in dosare importante ale DNA, dosare care debuteaza cu mari spectacole mediatice, divulgari de inregistrari secrete din urmarirea penala prin presa aservita. Se intamplau asemenea anchete-spectacol pe vremea PNA? Cum comentati prestatia procurorilor DNA din prezent si poate dati si exemple?...
● Incept cu partea finala a intrebarilor dvs. Precizez ca niciodata in perioada in care am activat in PNA, ca procuror de executie sau cu functie de conducere, niciodata eu sau vreun alt procuror din cadrul Sectiei I nu am procedat la un asemenea circ mediatic ca cel din prezent. Nu a fost divulgat niciodata vreun act de urmarire penala din dosare, singurele modalitati de comunicare cu mass media fiind ca dupa realizarea unei actiuni de prindere in flagrant pe fapte de coruptie si dupa ce instanta ne confirma masura preventiva, sa facem un colaj de imagini si un comunicat pe care sa-l difuzam tuturor organelor de presa, inclusiv celor care ne erau ostile (nu erau putine). La finalizarea cercetarilor si intocmirea rechizitoriului se dadea un comunicat prin biroul de presa, dar nu puneam la dispozitie rechizitoriu, ci posibil un scurt rezumat al acestuia. Acest lucru il faceam pentru nu datorita lipsei de transparenta, ci pentru ca ne respectam statutul de procuror si codul deontologic. In opinia mea - ca procuror care am in palmares pentru 20 de actiuni constatate in flagrant la PNA - doar in situatia in care procurorul de caz nu are probe face aceasta "politica" de intoxicare prin presa, in scopul de a crea o presiune mediatica si de a sustine o eventuala cerere de masura preventiva, nu pe baza de probe, ci pe inscenari care sa creeze si asupra instantei o stare de tensiune. In acest sens, prima surpriza ca "metoda de lucru" a constituit-o "Dosarul Caltabosul" in care este evident ca acel asa-zis flagrant ultra-mediatizat cu gura plina de dna Rodica Culcer de la TVR era o actiunea ratata. Sub aspect probatoriu asa-zisul flagrant nu reprezenta absolut nimic. Avand in vedere insa ca stiu ca procurorul de caz este un om asupra caruia nu am niciu dubiu pe zona profesionala, am ferma convingere ca circul mediatic a fost facut de alte persoane din DNA in scop exclusiv de compromitere politica a ministrului Remes si a primului ministru Tariceanu. Acea mediatizare nu a facut decat sa ingreuneze activitatea procurorului de caz, pentru ca chiar daca s-ar fi ratat flagrantul, nedivulgand materialul de urmarire penala era clar ca se putea organiza intr-un alt moment o actiune de acest gen. O alta surpriza de acest gen a avut loc in dosarul privindu-l pe senatorul Voicu – judecatorul Costiniu cand, in luna aprilie 2010, dupa patru luni de ancheta fara sincopa, in sensul ca activitatea se derula fara ca invinuitii sa se sustraga, ne-am trezit in calitate de avocati, eu si colegul meu Viorel Spanu, ca presa portocalie era plina de transcrieri din dosar vizandu-l pe clientul nostru si pe ceilalti inculpati, fara ca pana la acel moment noi sa fi avut acces la materialul de urmarire penala. Mentionez faptul ca in acel moment am facut plangere in atentia procurorului sef Daniel Morar solicitand sa identifice persoanele din DNA care au comis aceasta ilegalitate, raspunsul acestuia neparvenindu-ne niciodata, dar mie personal mi-a parvenit "prin inscenarea unui dosar penal" instrumentat tot de DNA pentru fapte imaginare. Scopul acestei malversatiuni era de a nu mai insista pe cereri si de a nu crea probleme in ancheta procurorilor Papici Lucian si Alexandru Mariana. 
● Stim ca ati comparut ca aparator si in celebrele cazuri ale procurorului George Balan de la CSM si al judecatoarei Liliana Pusoiu din cazul ICCJ – judecatoarea Gabriela Birsan... Aceste anchete au inceput si ele cu spectacole mediatice de proportii insa s-au terminat cu un mare fas, adica nu se mai dau niciun fel de solutii si nu se mai fac acte de urmarire. Existau asemenea anomalii pe vremea PNA?
● Niciodata nu s-au fabricat astfel de dosare la PNA, dar nici de alta natura. Cele doua dosare - Balan si Pusoiu-Birsan – sunt in termen argotic facaturi a caror scop este de a compromite imaginea unor inalti magistrati incomozi pentru Ministerul Public, incluzand aici in principal DNA. In mod concret, in dosarul judecatoarelor de la Sectia contencios a ICCJ, unde asigur apararea doamnei judecator Liliana Pusoiu, precizez ca impotriva acesteia nu exista nicio proba, ca urmarirea penala a fost inceputa exclusiv pentru a se face o perchezitie domiciliara fara nicio justificare, care insa prin rezultatele sale concrete s-a intors ca un bumerang, infirmand toate invinurile. Pe de alta parte, dand dovada de o grava lipsa de profesionalism, procurorul de caz Viorel Cerbu a efectuat o perchezitie ilegala la domiciliul sotilor Birsan, fiind de notorietate ca dl profesor Corneliu Birsan este judecator CEDO si se bucura de imunitate si el si sotia sa. In realitate, scopul acestei actiuni intens mediatizate, fara nicio substanta reala sub aspectul acuzatiilor, trecand peste acea gafa demna de un procuror stagiar, nu avea in vedere decat compromiterea mediatica a judecatorului roman la CEDO Corneliu Birsan, o eventuala demisie a acestuia, si bineinteles numirea pe postul acestuia a unui om de mare incredere, propunerea mea fiind doamna Monica Macovei, care ar putea sa invoce in acest sens participarea ei la represiunea din 13-15 iunie 1990. E de retinut ca in dosarul Pusoiu-Birsan de 10 luni nu s-a mai desfasurat nicio activitate, procurorul de caz nefiind bolnav si nici in concediu eventual de crestere a vreunui minor. 
In cazul Gabriela Birsan, greseala procurorului Cerbu nu este sub nicio forma scuzabila si nu a facut decat sa se compromita pe sine si institutia, pentru ca anterior acestui dosar la DNA se instrumenta de peste 6 luni dosarul privind pe europarlamentarul Adrian Severin, cercetat pentru fapte de coruptie, cauza in care un alt procuror decat acesta a respectat intrutotul prevederile legate de imunitatea conferita de statutul respectiv. Greseala procurorului Cerbu in opinia mea nu denota o necunoastere a procedurii, ci executarea fara a mai rationa a unei comenzi menite sa discrediteze o persoana si a se crea un post liber la CEDO si a crea o sinecura unei persoane din clientela politica.
Dosarul George Balan este mult mai complicat pentru ca in aceasta cauza se imbina aspecte ce tin de interese politice, vizandu-l direct pe primul ministru Victor Ponta, pe ministrul Dan Sova si alti oameni politici ce fac parte din USL, in acelasi timp urmarindu-se compromiterea si eliminarea chiar si temporara a unui magistrat de cariera din CSM, dar care era oricand propozabil pentru o functie de conducere la varful Ministerului Public. 
Sa ma explic: dosarul a debutat prin mediatizare exact in ziua urmatoare suspendarii din functie a presedintelui Traian Basescu, ex-abrupto prin aruncarea in media a unei inregistrari autorizate a unei convorbiri fara nicio conotatie probatorie purtata intre procurorul George Balan si premierul Victor Ponta. S-a incercat crearea impresiei ca noul prim ministru produce un act de imixtiune in Justitie, incercand sa-si numeasca cunoscutii in functie. Pentru a inlatura orice dubiu, fapt de notorietate, intre procurorul George Balan si Victori Ponta (fost procuror) relatiile sunt vechi, de amicitie, dureaza de peste 15 ani, procurorul Balan fiindu-i sef lui Ponta in perioada in care conducea PJS 1 si ulterior Sectia a II-a a PICCJ. Precizez ca aceste raporturi de amicitie au fost derulate in cei 15 ani indiferent de functiile detinute de Victor Ponta in PDSR sau in zona Executivului, la Putere sau in Opozitie. In acest dosar, pe masura ce se fac acte de urmarire penala si ni se premite ca avocati accesul la dosar, constat ca in realitate, in spatele acestei inscenari judiciare vizand implicarea si eventuala compromitere a primului ministru Victor Ponta, prin vectorul George Balan, sunt implicate servicii de informatii. Aceasta afirmatie nu are un caracter de bomba publicistica, ci rezulta fara dubiu din declaratiile date de clientul meu, din implicarea unui denuntator afiliat unitatii DGIPI, rezultand faptul ca s-a incercat pe 10 iunie 2012 o provocare in care sa fie atras procurorul George Balan si sa se rosteasca numele primului ministru. Agentul provocator a incercat sa-l determine pe George Balan sa-i "ceara ajutor" primului ministru si sa-i spuna acestuia ca i se pregateste un dosar penal. Din pacate pentru autorii acestui scenariu – servicii si procurori – reactia lui George Balan a fost ferma, fara urma de dubiu, situatie fata de care artizanii inscenarii nu au avut ce face si s-au rezumat la asa-zisa convorbire privind invitatia la o cafea. In cursul cercetarii am cerut sa fie audiate ca martori doua persoane: un fost membru al CSM, actualmente consilier in aceasta institutie (Bogdan Licu) si seful DGIPI (Gelu Oltean). Speram ca in scopul aflarii adevarului, odata si odata procurorul de caz sa administreze aceste probe care nu vor face decat sa confirme teza implicarii DGIPI in aceasta cabala. Nu pot inca sa declar daca inscenarea pusa la cale s-a facut cu avizul vreunui factor politic sau pur si simplu in scopul de a-si salva functiile si scaunele doua persoane din DGIPI, incercand sa-l atraga intr-un posibil santaj pe George Balan, cat sa-l implice si pe primul ministru Victor Ponta.
Convingerea mea ca politicul este implicat in acest dosar mi-a fost intarita si dupa audierea unui martor important – presedintele CJ Ilfov Marian Petrache care, in mod curios, in loc sa fie intrebat de procurorul DNA in legatura cu acuzatiile aduse invinuitilor in acest dosar a fost intrebat cu precadere pe o serie de inregistrari realizate intr-un local public, discutiile si afirmatiile acestuia vizand o serie de lideri ai PNL si dorinta sa de a accede in viitor in functii din zona Executivului, posibil ministeriale. Acest martor a explicat foarte clar ca niciodata, cu ocazia putinelor intalniri pe care le-a avut cu procurorul Balan, nu i-a cerut sa intervina pe langa un factor de conducere din USL in favoarea sa sau a procurorului Marcel Sampetru in vederea ocuparii unei functii de conducere in Ministerul Public. Dimpotriva, martorul a relatat faptul ca procurorul Balan este "un fanatic" al dreptului si al rolului sau in CSM si singurele discutii purtate cu el se refereau la dorinta de implementare a noilor Coduri. In acest context martorul i-a spus procurorului Balan ca nu are cunostinte de natura juridica, dar daca vrea sa sustina aceste probleme profesionale ce tineau de rolul sau in CSM ar putea sa vorbeasca cu ministrul Dan Sova. 
Ce au omis procurorii DNA sa arunce in presa? Inregistrarile discutiilor purtate de George Balan cu toti membrii CSM dupa ce a avut loc o intalnire intre el si primul ministru Victor Ponta, ocazie in care i-a infatisat acestuia problemele reale ale sistemului judiciar, fara a cere pentru sine sau altii vreo functie. Discutiile telefonice dintre Balan si ceilalti membri ai CSM in sensul celor mai sus mentionate au fost "omise" de anchetatori in diseminarea de presa, chipurile pentru a nu implica factorul politic in discutie. In schimb, in optica lor era importanta invitatia la cafea. 
Si in final va relatez bomboana pe coliva. Anchetatorii nu au vrut sa consemneze declaratia data de George Balan in care acesta a afirmat ca in anul 2011 – 2012 a purtat mai multe discutii telefonice atat cu presedintele Traian Basescu, cat si cu premierul Emil Boc, exclusiv despre problemele legate de Justitie: buget si coduri. Procurorii DNA si-au motivat refuzul de consemnare: "Nu ne intereseaza aspectele politice". Dar de Ponta de ce i-a interesat ca il invita la cafea?
 
Sursa:juridice.ro
Gheorghe Florea despre rolul decisiv al Baroului Bucuresti
in dezvoltarea profesiei de avocat
 
Publicat la:15 septembrie 2012
Cu ocazia manifestãrii “181 de ani de avocaturã în Bucureşti”, preşedintele Uniunii Naţionale a Barourilor din România, av. dr. Gheorghe Florea, a transmis participanţilor urmãtorul mesaj:
“Domnule Decan,
Doamnelor şi Domnilor invitaţi,
Stimaţi Confraţi avocaţi,
în numele Consiliului Uniunii Naţionale a Barourilor din România şi al Comisiei Permanente a Uniunii Naţionale a Barourilor din România vã mulţumesc pentru ocazia oferitã instituţiei Preşedintelui U.N.B.R. de a participa la o veritabilã sãrbãtoare anualã a Baroului Bucureşti, care, reluatã an de an se confundã cu “Ziua Baroului Bucureşti”!
Avocaţii bucureşteni evocã împlinirea a 181 ani de avocaturã în Bucureşti în condiţiile în care sunt provocaţi de confruntarea aplicãrii sau intrãrii în vigoare a noilor Coduri, eveniment cu rezonanţã istoricã în evoluţia legislativã a României, dar care implicã un efort imens pentru toţi avocaţii. în lipsã de resurse financiare bugetare, nu existã programe ale autoritãţilor publice privind pregãtirea avocaţilor pentru aplicarea noii legislaţii, ori pentru cunoaşterea acesteia, prin avocaţi, de cãtre destinatarii normelor juridice: cetãţenii, instituţiile, agenţii economici. Resursele financiare de care dispun barourile pentru realizarea acestui deziderat sunt cvasi-inexistente, iar aplicarea corectã a noii legislaţii este de neconceput fãrã avocaţi bine pregãtiţi. în aceste condiţii, pregãtirea avocaţilor se face cu resurse proprii, din ce în ce mai reduse pentru un mare numãr de avocaţi.
Manifestãrile ocazionate de acest eveniment aniversar se desfãşoarã în condiţiile în care criza profundã a societãţii romîneşti este prezentã şi în profesia de avocat, care la rîndul ei trece prin propria sa crizã, cu dimensiuni etice dar, şi economice. Numeroşi confraţi se confruntã cu probleme reale, unele insurmontabile, privind dreptul la existenţã profesionalã pe bazã de onorarii de avocat. Cererea de servicii juridice prin avocat a scãzut semnificativ, în condiţiile în care concurenţa profesionalã este grav distorsionatã de canale de distribuţie a clientelei, specifice unei “pieţe subterane”, adesea favorizate de atitudinea autoritãţilor publice. A fost necesarã intervenţia acestora pentru protecţia resurselor bugetare destinate plãţii onorariilor cuvenite unui numãr restrîns de avocaţi, dar intervenţia a avut şi are consecinţe grave privind dreptul de acces la servicii profesionale avocaţiale, drept care nu poate fi limitat prin condiţii ce distorsioneazã dreptul constituţional la alegerea liberã a avocatului.
Resursele bugetare pentru asigurarea remunerãrii la timp a asistenţei judiciare sunt limitate. Plata onorariilor pentru asistenţã judiciarã se face cu întîrziere, totdeauna în condiţiile în care, obligaţia este satisfãcutã dupã îndestularea altor prestaţii datorate de ordonatorii de plãţi în sistemul judiciar.
Chiar şi în aceste condiţii, organizarea unei manifestãri prin care avocaţii sãrbãtoresc şi menţin tradiţii ale înaintaşilor lor semnificã efortul de a apãra brandul unei profesii fãrã de care statul de drept nu poate funcţiona. Profesia îşi regãseşte identitatea prin raportarea la valorile tradiţionale ale “avocaturii din Bucureşti” din perioada în care activitatea avocaţilor se desfãşura într-un climat marcat de implicarea avocaţilor în construcţia democraţiei bazate pe lege de la înfiinţarea germenilor Corpului de avocaţi în Bucureşti şi pînã la perturbarea profundã a rolului avocatului în societate, faţã de sistemul judiciar, în general.
Baroul Bucureşti, cel mai mare barou al ţãrii, a avut şi are un rol decisiv în dezvoltarea profesiei!
Celelalte barouri din România urmãresc evoluţia avocaturii din Bucureşti, “importã” modele de dezvoltare a acesteia, asigurã dezvoltarea a numeroşi avocaţi bucureşteni prin activitãţi profesionale domiciliate pe raza de activitate a altor barouri şi conlucreazã onest cu Baroul Bucureşti pentru conservarea reperelor etice ale profesiei.
Evocãrile, manifestãrile tematice cu caracter aniversar, programul de socializare care finalizeazã sãrbãtoarea Baroului, prezenţa unor invitaţi din strãinãtate şi a unor reprezentanţi ai autoritãţilor publice cu care profesia conlucreazã, trebuie sã constituie proba coeziunii avocaturii din Bucureşti!
în condiţiile în care avocatura bucureşteanã este preocupatã de apãrarea apãrãrii de agresiunile la care este supusã fie prin “acapararea” fãrã scrupule a ariei de competenţã profesionalã tradiţionalã a avocatului de cãtre alte profesii – acţiune adeseori iniţiatã sau sprijinitã de avocaţi – fie prin acţiuni violente din exterior, unitatea Corpului de avocaţi este indispensabilã pentru apãrarea profesiei! Acelaşi trebuie sã fie efortul pentru consolidarea sistemului de asigurãri sociale care este, în majoritate, susţinut de avocatura din Bucureşti de peste 70 de ani!
Am convingerea cã manifestãrile vor avea succesul garantat de organizarea lor în acelaşi cadru ca şi anul trecut şi cã experienţa dobînditã va fi perpetuatã, astfel încît “Ziua Baroului Bucureşti” sã fie instituitã formal şi sã fie sãrbãtoritã cu încrederea în posibilitatea realizãrii idealurilor profesionale ale fiecãrui avocat, care, nu se pot împlini decît în cadrul şi cu sprijinul Corpului profesional.
Dãinuirea cofraternitãţii profesionale este temelia naşterii şi propãşirii profesiei, iar manifestarea de faţã este expresia efortului de a menţine şi dezvolta unitatea avocaturii din Bucureşti!
Preşedinte al Uniunii Naţionale a Barourilor din România
Av. dr. Gheorghe Florea
 
 
Sursa: Gîndul
 
Avocatul Andrei Gherasim, fiul fostului procuror adjunct al României,
rãmîne în arest preventiv
Publicat la: 18 septembrie 2012
 
Instanţa supremã a respins, marţi, ca nefondat, recursul pe care Andrei Gherasim l-a fãcut împotriva unei decizii de vineri a Curţii de Apel Bucureşti prin care pe numele sãu s-a emis mandat de arestare preventivã.
Astfel, mandatul emis vineri pe numele acestuia rãmîne valabil pentru 29 de zile, decizia instanţei supreme fiind definitivã.
Curtea de Apel Bucureşti a decis, vineri, arestarea preventivã pentru 29 de zile a avocatului Andrei Gherasim, acuzat de trafic de influenţã într-un nou dosar, dupã ce în august a fost trimis în judecatã pentru fapte similare.
Andrei Gherasim, fiul fostului procuror general adjunct Traian Gherasim, a fost reţinut joi de procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie, fiind acuzat cã a cerut 40.000 de euro, din care a primit 20.000 de euro, de la o femeie cãreia i-a spus cã va interveni la judecãtori într-un dosar al soţului ei.
Procurorii au cerut, vineri, Curţii de Apel Bucureşti arestarea preventivã pentru 29 de zile a lui Andrei Gherasim, solicitarea fiind admisã de instanţã.
Joi, procurorii DNA l-au prins în flagrant pe Andrei Gherasim, dupã ce a primit de la o femeie, denunţãtoare în cauzã, 20.000 de euro, reprezentînd o primã tranşã din 40.000 de euro ceruţi de avocat.
Potrivit procurorilor, în 4 septembrie, avocatul Andrei Gherasim "a pretins de la o persoanã denunţãtoare suma de 40.000 euro, dintre care 10.000 euro pentru sine, lãsînd-o sã creadã cã are influenţã asupra unor magistraţi de la instanţa care judecã o contestaţie în anulare formulatã de soţul denunţãtoarei, condamnat definitiv la cinci ani de închisoare, pentru a-i determina pe aceştia sã admitã în principiu calea extraordinarã de atac şi suspendarea mandatului de executare pînã la judecarea în fond a cauzei".
Andrei Gherasim, avocat în Baroul Bucureşti, a fost trimis în judecatã într-un dosar, în 22 august, pentru trafic de influenţã şi înşelãciune.
în dosarul în care procurorii anticorupţie l-au trimis în judecatã, Andrei Gherasim este acuzat cã, în 4 aprilie 2012, a pretins de la Nikolaus Mann, prin intermediar, 100.000 de euro, spunînd cã poate interveni pe lîngã magistraţi de la înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi Tribunalul Braşov, pentru a dispune soluţii favorabile omului de afaceri în douã dosare civile.
Unul dintre cele douã dosare civile avea ca obiect o cerere de strãmutare a cauzei, iar altul anularea unui contract. în acest scop, pe 12 aprilie, avocatul a primit, prin acelaşi intermediar, 50.000 de euro, reprezentînd o parte din banii pretinşi.
Procurorii îl mai acuzã pe Andrei Gherasim cã în februarie 2011, în calitate de avocat ales al unei persoane cercetate într-o cauzã penalã aflatã pe rolul DNA, l-a indus în eroare pe denunţãtor cu privire la faptul cã, în cauza respectivã, procurorii anticorupţie vor dispune o soluţie de netrimitere în judecatã în termen de douã luni de la încheierea contractului de asistenţã juridicã, contract în valoare de 40.000 de euro.
în 12 aprilie, Gherasim şi Mann au fost reţinuţi, iar o zi mai tîrziu Curtea de Apel Bucureşti a respins cererea procurorilor de arestare preventivã a celor doi, stabilindu-le acestora interdicţia de a pãrãsi ţara. în 23 aprilie, instanţa supremã a decis definitiv ca Gherasim şi Mann sã fie cercetaţi în libertate, menţinînd interdicţia de a pãrãsi ţara.
Dosarul se judecã la Curtea de Apel Bucureşti, primul termen fiind stabilit în 26 septembrie.
Sursa: jurnalul.ro
EXCLUSIV: CSM îi aşazã pe procurori lîngã judecãtori în sãlile de judecatã! Ce spun judecãtorii, procurorii, avocaţii
 
Publicat la:19 septembrie 2012
 
Ce sansa mai are acuzatul in fata unei instante in care procurorul si judecatorul stau pe acelasi podium, la o inaltime de o jumatate de metru fata de restul salii?
In orice caz, mai putine ca in prezent.
Ca tot s-a ridicat, chiar si in dosarul Adrian Nastase - 'Trofeul calitatii', problema constitutionalitatii inechitatii de tratament a procurorilor, in raport cu avocatii, primii avand un statut ceva mai aparte, asezati la un pupitru separat, pe un mini-podium, la o inaltime cu cativa centimetri fata de nivelul salii, Consiliul Superior al Magistraturii a transat problema. De acum, procurorii vor sta pe acelasi podium cu judecatorii.
CSM a adoptat un nou Regulament de Ordine Interioara (ROI) al instantelor judecatoresti. Regulamentul este dedicat, intr-o buna masura, procurorilor, care vor beneficia, de acum inainte, de egalitate de tratament cu judecatorii. Astfel, procurorii vor intra in salile de judecata pe aceeasi usa cu judecatorii, nu pe aceeasi usa cu 'prostimea', ca pana in prezent. Podiumul pe care va fi amplasat biroul de la care vor vorbi procurorii trebuie sa aiba inaltimea de o jumatate de metru, la fel cu cea a podiumului pe care este amplasat biroul judecatorilor si la o diferenta de 20-30 de centimetri de podiumul cu pupitrul de la care avocatii vor sustine pledoaria finala. In cazul in care dimensiunea salii de judecata nu permite amplasarea biroului procurorilor separat de podiumul judecatorilor, atunci biroul procurorilor va fi instalat pe acelasi podium. Salile mici de judecata sunt regula, nu exceptia. E foarte probabil ca nici macar intr-o sala din zece sa nu existe conditiile pentru amplasarea separata a biroului judecatorilor, respectiv procurorilor.
CSM nu s-a consultat, in luarea acestei decizii, nici cu reprezentantii judecatorilor, nici cu cei ai procurorilor, nici cu avocatii. Nici unii dintre acestia nu vad cu ochi buni noul Regulament – nici macar procurorii!
Comentand normativul CSM, judecatorul Dan Spanu, presedintele intrimar al Asociatiei Magistratilor din Romania, a declarat in exclusivitate pentru Jurnalul National: 'Nu stiam de aceste noi prevederi si nu mi se par normale, ci chiar un pas inapoi de la reforma pe care ne-o dorim. Incercam sa ne indepartam de conceptia comunista, de dreptul de sorginte sovietica si pare ca ne adancim in el. In sala de judecata trebuie sa se faca o distinctie clara intre judecator si procuror. Si procurorii sunt magistrati, dar nu se poate pune semnul egalitatii intre procurori si judecatori. Justitia se realizeaza de catre judecatori si exista chiar decizii ale CEDO care afirma ca procurorii nu fac parte din sistemul judecatoresc. Se impune o lege a statutului procurorilor, separat de legile de organizare judiciara. Trebuie definitivat, in concret, statutul procurorilor in sistemul judeciar din Romania. Parerea mea este ca, pentru a avea un proces echitabil, procurorii si avocatii trebuie sa beneficieze de egalitate de tratament atat in sala de judecata -unde sa fie pe pozitii egale in fata judecatorului-, cat si in decursul urmaririi penale. Reprezentantii acuzarii si ai apararii trebuie sa fie pe pozitii egale in procesul penal. Desigur, procurorii trebuie sa fie aparati de orice ingerinte si trebuie sa le fie asigurata integritatea'.
De partea sa, procurorul Constantin Sima, presedintele Asociatiei Procurorilor din Romania, a declarat, pentru Jurnalul National, ca 'Pozitia procurorilor in sistemul judiciar din Romania este una sui-generis fata de cea a procurorilor din Occident. La noi, procurorii trebuie sa caute probe relevante si sa le prezinte in instanta, chiar daca acestea sunt in apararea inculpatului, nu doar probe care il incrimineaza pe acesta. De aceea, in sala de judecata, procurorul nu trebuie asimilat partilor. Dar, nu aceasta era problema reala a sistemului judiciar, nu introducand un nou element de dezbinare rezolvam problemele din Justitie. Ar trebui sa ne preocupe reforma in Justitie, apropierea Justitiei de cetatean, implemenetarea noilor coduri'.
Pe o lista de discutii juridice, un avocat a comentat acid, dar cu evidenta amaraciune: 'Eu nu inteleg ce rost isi mai are procesul, era mai simplu sa mearga judecatorul si grefierul saptamanal pana la parchet, sa semnenze sentintele, si nu se mai chinuia nimeni cu podiumuri, cu usi separate si alt teatru dintr-asta (scump). Felicitari d-lor Danilet, Neacsu si Dumbrava pentru schimbarea mentalitatii din justitia romana! Din rau in si mai rau'.
 
Sursa:Ziare.com
 
 
Publicat la:12 octombrie 2012
 
Procurorii Directiei Nationale Anticoruptie (DNA) au dispus retinerea executorului judecatoresc Eugen Fieraru si a avocatului Mihai-Andrei Cocaina, precum si a fostului director executiv al SC Uzinele Sodice Govora, Sergiu-Florin Balan, pentru inselaciune de aproximativ 5,7 milioane de euro.
 
Cei trei urmeaza sa fie prezentati Curtii de Apel Bucuresti cu propunere de arestare preventiva pentru 29 de zile. Procurorii DNA vor cere si arestarea preventiva in lipsa, pentru 30 de zile, fata de avocatul Liviu Ardeias, avand in vedere ca s-a sustras urmaririi penale. 
Din Ordonanta de punere in miscare a actiunii penale, intocmita de procurori, a rezultat ca, in 2010, cei patru inculpati au constituit o asociere infractionala prin care au incercat inducerea in eroare a functionarilor unor agentii bancare din Bucuresti, Sibiu si Pitesti in scopul obtinerii, pe nedrept, a 24,4 milioane lei, echivalentul a aproximativ 5,7 milioane euro, in cadrul unei proceduri de executare silita pornita pentru suma de 11,15 lei, reprezentand cheltuieli de judecata stabilite de o instanta civila in favoarea inculpatului Balan. 
"Executarea silita a acestei creante a fost incuviintata de Judecatoria Pitesti in 13 septembrie 2010, procedura de executare fiind derulata prin biroul executorului judecatoresc Eugen Fieraru. In continuare, inculpatii au incheiat intre ei mai multecontracte fictive (de asistenta juridica si de prestari servicii), onorariile acestor contracte fiind stabilite la valoarea totala de 24,4 milioane lei. De asemenea, in cursul lunii septembrie 2010, inculpatul Fieraru stabileste prin proces verbal totalul cheltuielilor ocazionate de executarea silita la suma de peste 12 milioane lei, vadit disproportionat fata de valoarea creantei de executat (11,15 lei)", se arata in comunicat. 
In baza acestui proces verbal, Fieraru emite ordonante de poprire catre autoritatile bancare pentru suma de peste 12 milioane lei, cu posibilitatea majorarii acestor cheltuieli pana la totalul de 24, 4 milioane lei, stabilit prin contractele fictive mentionate mai sus. 
In perioada septembrie - decembrie 2010, Fieraru, insotit de Cocaina, Balan si Ardeias, a incercat punerea in executare silita a acestor cheltuieli de executare fictive, fara sa obtina suma solicitata ca urmare a opozitiei functionarilor bancari. 
DNA mai mentioneaza ca, in plus, procedura de executare silita fusese suspendata provizoriu de catre instanta de judecata inca din luna septembrie 2010. 
 
Sursa: Gîndul
 
Fostul director de la Uzinele Sodice Govora, un executor judecãtoresc
şi un avocat, reţinuţi pentru înşelãciune
Publicat la: 12 octombrie 2012 
 
 Fostul director executiv la Uzinelor Sodice Govora Sergiu Bãlan, un executor judecãtoresc şi un avocat au fost reţinuţi, fiind acuzaţi de tentativã de înşelãciune, dupã ce au încercat sã obţinã de la agenţii bancare peste 5,6 milioane de euro în cadrul unei executãri silite pentru suma de 11,15 lei.
Procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie au început cercetãrile în acest dosar faţã de Eugen Fieraru, executor judecãtoresc în cadrul Biroul Executorului Judecãtoresc "Fieraru Eugen", din Piteşti, judeţul Argeş, Mihai Andrei Cocainã, avocat în Baroul Argeş, Sergiu Florin Bãlan, fost director executiv la SC Uzinele Sodice Govora SA (în prezent SC Uzinele Sodice Govora - CIECH Chemical Group SA) şi Liviu Ardeiaş, avocat în Baroul Teleorman, fiind acuzaţi de asociere pentru sãvîrşirea de infracţiuni şi tentativã la infracţiunea de înşelãciune, cu consecinţe deosebit de grave.
Potrivit procurorilor, în cursul anului 2010, Liviu Ardeiaş, Mihai Andrei Cocainã, Eugen Fieraru şi Sergiu Florin Bãlan au constituit o asociere infracţionalã prin care au încercat inducerea în eroare a funcţionarilor unor agenţii bancare din Bucureşti, Sibiu şi Piteşti, în scopul obţinerii, pe nedrept, a sumei de 24.400.000 lei (echivalentul a 5.673.626,94 euro, calculat la cursul BNR de 4,3006 lei/euro) în cadrul unei proceduri de executare silitã pornitã pentru suma de 11,15 lei, reprezentînd cheltuieli de judecatã stabilite de o instanţã civilã în favoarea lui Bãlan.
  "Executarea silitã a acestei creanţe a fost încuviinţatã de Judecãtoria Piteşti la data de 13 septembrie 2010, procedura de executare fiind derulatã prin biroul executorului judecãtoresc Fieraru Eugen. în continuare, inculpaţii au încheiat între ei mai multe contracte fictive (de asistenţã juridicã şi de prestãri servicii), onorariile acestor contracte fiind stabilite la valoarea totalã de 24.400.000 lei. De asemenea, în cursul lunii septembrie 2010, inculpatul Fieraru Eugen stabileşte prin proces verbal totalul cheltuielilor ocazionate de executarea silitã la suma de 12.010.467,70 lei, vãdit disproporţionat faţã de valoarea creanţei de executat (11,15 lei)", se aratã într-un comunicat de presã de vineri al DNA.
în baza acestui proces verbal, Eugen Fieraru a emis ordonanţe de poprire cãtre autoritãţile bancare pentru 12.010.467,70 lei, cu posibilitatea majorãrii acestor cheltuieli pînã la 24.400.000 de lei, sumã stabilitã prin contractele fictive încheiate.
Astfel, în perioada septembrie - decembrie 2010, Eugen Fieraru, însoţit de Mihai Cocainã, Sergiu Bãlan şi Liviu Ardeiaş, a încercat punerea în executare silitã a acestor cheltuieli fictive, "fãrã sã obţinã suma solicitatã ca urmare a opoziţiei funcţionarilor bancari".
"în plus, procedura de executare silitã fusese suspendatã provizoriu de cãtre instanţa de judecatã încã din luna septembrie 2010", au precizat procurorii anticorupţie.
Procurorii le-au adus la cunoştinţã acuzaţiile şi i-au reţinut, joi, pe Eugen Fieraru, Sergiu Bãlan şi Mihai Cocainã, urmînd sã fie prezentaţi Curţii de Apel Bucureşti cu propunere de arestare preventivã pentru 29 de zile.
Totodatã, procurorii au cerut instanţei emiterea unui mandat de arestare preventivã în lipsã pentru 30 de zile pe numele lui Liviu Ardeiaş, întrucît acesta se sustrage urmãririi penale.
 
Sursa:Ziare.com
 
 
Publicat la:13 octombrie 2012
 
Nominalizata in topul celor mai buni avocati din 2012 si manager de succes, Delia Bosman, partener la firma Dragne si Asociatii, dezvaluie reteta reusitei sale. 

Ea este de parere ca una dintre calitatile managerului trebuie sa fie abilitatea de a a construi o echipa solida, insa ca are nevoie si de o buna cunoastere a pietei, dar si o viziune globala asupra business-ului.
Delia Bosman recunoaste ca daca ar fi sa o ia de la capat ar alege tot avocatura, desi este o profesie solicitanta si acapareaza o mare parte din timpul personal.
"In cele din urma, gasirea unui echilibru intre viata profesionala si personala e un ideal greu de atins, dar merita sa ne straduim", sustine Delia Bosman, intr-un interviu acordat Business24.
Pe de alta parte, avocata are mereu grija de felul in care arata, pentru ca stie cat de important este acest aspect, in orice ipostaza.
 
Sursa:Ziare.com
 

Publicat la:20 octombrie 2012
 
Gabriel Zbarcea, CEO Tuca Zbarcea si Asociatii, si-a adus compania pe locul al treilea in topul celor mai inovatoare firme de avocatura din Europa continentala si a castigat numeroase premii, chiar pe timp de criza.
 
Cheia succesului sta chiar in echipa, sustine Zbarcea, abia apoi conteaza proiectele si dosarele.
"Cu o echipa buna, sudata, inteligenta, creativa si prompta vor veni si proiecte mari, se vor castiga si dosare importante", a declarat Gabriel Zbarcea, intr-un interviu acordat Business24.

Tuca Zbarcea si Asociatii s-a situat pe locul al treilea in topul celor mai inovatoare firme de avocatura din Europa continentala. Care sunt factorii ce au contribuit la acest succes?

Competitia patronata de Financial Times este, in fiecare an, o provocare si o mandrie pentru noi. Intr-adevar, as minti daca as spune ca nu ne bucura aceasta recunoastere, pentru ca ea vine din partea uneia dintre cele mai prestigioase publicatii de business din lume si este obtinuta in conditiile unei concurente internationale extrem de dure.
 
Sursa: Gîndul
Ce profesii au cei mai mulţi psihopaţi.
Care sunt caracteristicile acestei tulburãri de personalitate
Publicat la: 08 noiembrie 2012
 
în rîndul persoanelor care deţin funcţii precum director executiv de companie sau avocat se gãsesc cei mai mulţi psihopaţi, informeazã jurnaliştii de la Huffington Post, citînd volumul "înţelepciunea psihopaţilor: ce ne pot învãţa despre succes sfinţii, spionii şi ucigaşii în serie", scris de Kevin Dutton.
Psihopatia este o tulburare de personalitate caracterizatã de lipsa resentimentelor, de emoţii superficiale, de toleranţã mare la stres şi de lipsa empatiei.
 
Cei care suferã de o astfel de tulburare sunt egocentrici, manipuleazã persoanele din jurul lor, sunt iresponsabili, impulsivi şi au un comportament antisocial.
Topul profesiilor în rîndul cãrora se gãsesc cei mai mulţi psihopaţi:
1. director executiv de companie (CEO);2. avocat;3. persoanele care lucreazã în media (televiziune şi radio);4. vînzãtor;5. chirurg;6. journalist;7. poliţist;8. cleric;9. bucãtar;10. funcţionar public.
Pe de altã parte, în funcţii precum consilier, asistentã medicalã sau terapeut, se întîlnesc cei mai puţini psihopaţi.
Topul profesiilor în rîndul cãrora se gãsesc cei mai puţini psihopaţi
1.    consilier;2. asistentã medicalã;3. terapeut;4. meşteşugar;5. stilist;6. persoanã care lucreazã pentru caritate;7. professor;8. artist;9. doctor;10. contabil.
Sursa: jurnalul.ro
EXCLUSIV Alegeri aranjate la Baroul Timiş. Avocaţii repetã scenariul pepinierei de notari
Publicat la:20 noiembrie 2012
 
Dupã scandalul concursului pentru notarii stagiari, avocaţii din Timişoara au declanşat şi ei un rãzboi în interiorul breslei. Și asta pentru cã majoritatea avocaţilor se plîng de nepotismul şi aranjamentele fãcute de gruparea care controleazã actuala conducere a Baroului Timiş, grupare ce vrea sã dea o nouã loviturã, prin organizarea unor alegeri cel puţin nestatutare, dacã nu chiar ilegale.
Pe 21 noiembrie, avocaţii timişoreni se întîlnesc la  Adunarea Generalã pentru alegerea Decanului şi  a membrilor în Consiliul Baroului. Pentru ciolan se bat cîteva grupãri. Pe de-o parte cea condusã de actualul decan , avocatul Lazãr Gruneanţu, împreunã cu finul sãu, prodecanul Cristian Clipa, iar pe de altã parte cea care vrea sã îl impunã ca decan pe avocatul Petre Petrişor, fost preşedinte al Tribunalului Timiş şi judecãtor la Curtea de Apel Timişoara , întîmplãtor tatãl unei dintre candidatele admise la concursul ilegal pentru notari.
Revolta avocaţilor a pornit dupã ce Consiliul Baroului Timiş a invalidat candidatura unui avocat independet şi incomod, fostul judecãtor Arcadie Anastasescu.  Candidatura acestuia a fost respinsã pe motiv cã nu are vechimea necesarã în profesie. Favorit al avocaţilor de rînd, care ar putea strica jocurile celor douã grupuri, Anastasescu a dezvãluit cã invalidarea candidaturii sale e împotriva legii. Ca şi la notari, avocaţii timişoreni, valideazã şi invalideazã dupã bunul-plac şi dupã regulamente astfel croite încît sã le reprezinte interesele personale.
în realitate, candidatul-problemã are o vechime de 10 ani ca judecãtor şi de 7 ani ca şi avocat. Astfel, motivele invocate, cum cã nu are 10 ani de vechime neîntreruptã în profesie dintre care ultimii 5 în Baroul Timiş, sunt false. Conform Legii Avocaturii, la articolul 34, se precizeazã cã vechimea în avocaturã se considerã şi perioada în care Anastasescu a fost magistrat, practic el îndeplind toate condiţiile legale pentru a candida la funcşia de decan la Baroului Timiş. Numai cã pe 25 iunie anul acesta, Consiliul Baroului timişean a adoptat un regulament cu care sã poatã jongla în validarea candidaturilor, ignorînd ceea ce prevede legea 51 din 1995, privind meseria de avocat şi Hotãrîrile Consiliului Uniunii Naţionale a Barourilor din România.
Invalidarea nu se poate contesta nici la Consiliul Uniunii Naţionale a Barourilor deoarece aceasta se întruneşte de abia în luna decembrie. La nivel local, se va juca  cu voturile membrilor din Consiliul Baroului Timiş, dupã ce consiliera Ligia Cãtunã şi-a dat demisia, din 11 membrii rãmînînd doar 10. însã patru dintre aceşti zece membri ai Consiliului ar fi trebuit, legal vorbind, sã se abţinã de la votul de invalidare a candidaturii avocatului Arcadie Anastasescu, pentru simplu fapt cã ei înşişi candideazã şi s-au aflat în incompatibilitate atunci cînd au votat respingerea candidaturii avocatului incomod. Ulterior s-a întocmit un raport privind invalidarea, care însã conţine o decizie şi nu o propunere – altã ilegalitate.
Adevãrata bãtãlie se va da pe 21 noimebrie, pentru cã favoritul majoritãţii avocaţilor mai are o şansã. Chiar dacã i-a fost respinsã candidatura de cãtre Consiliul Baroului, decizia ar putea fi anulatã de un vot pozitiv dat de cãtre Adunarea Generalã, conform regulamentului de funcţionare a Baroului.
Dacã în cazul notarilor, pepiniera era Curtea de Apel Timişoara, la avocaţi, totul se întîmplã “în casã”. Actualul decan, Lazãr Gruneanţu îl are ca fin pe prodecanul Cristian Clipa. Cei doi încearcã sã îl impunã pe Clipa decan şi, prin rocadã, sã rãmînã Lazãr Gurneanţu,prodecan al baroului. Lucian Bercea, ginerele lui Gruneanţu este şi el membru în Consiliul Baroului şi în acelaşi timp decan la acceaşi facultate de Drept unde predã şi Cristina Clipa, ca lector la Facultatea de Drept a Univeristãţii de Vest. Mai mult, soţia lui Lucian Bercea şi, în acelaşi timp fiica lui Lazãr Gruneanţu, Raluca Bercea este director executiv al Institutului Naţional pentru Pregãtirea şi Perfecţionarea Avocaţilor, filiala Timişoara, organism care organizeazã şi concursurile de promovare, perfecţionare şi definitivat ale avocaţilor.
 
Sursa:AGERPRES
 
CNSC dã cîştig de cauzã Boştinã şi Asociaţii, privind serviciile de asistenţã juridicã în litigiile CNADNR
 
Publicat la:23 octombrie 2012
 
Boştinã şi Asociaţii a obţinut la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor (CNSC) modificarea condiţiilor de participare la licitaţia pentru serviciile de asistenţã juridicã în litigiile Companiei Naţionale de Autostrãzi şi Drumuri Naţionale, referitoare la construcţia tronsonului de autostradã Cernavodã-Medgidia, au anunţat, marţi, reprezentanţi ai casei de avocaturã, într-un comunicat remis AGERPRES.

Boştinã şi Asociaţii a contestat documentaţia emisã de Compania Naţionalã de Autostrãzi şi Drumuri Naţionale S.A. pentru atribuirea contractului de achiziţie publicã avînd ca obiect: 'Servicii de asistenţã juridicã pentru reprezentarea CNADNR S.A în instanţele arbitrale şi de judecatã în vederea soluţionãrii disputelor şi litigiilor din cadrul Contractului de Proiectare şi Execuţie a tronsonului de autostradã Cernavodã-Medgidia. 
Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor a admis parţial cererea casei de avocaturã prin Decizia Nr. 3767/346 C7/4127/4145/4237, obligînd CNADNR, sã precizeze, în mod clar, în documentaţia de atribuire, dacã în totalul cheltuielilor cu experţii, în sumã de 300.000 euro, din Anexa la Formularul 19, sunt incluşi şi experţii ce vor fi nominalizaţi de instanţa de arbitraj, sã lãmureascã aspectele privitoare la limitele în care operatorul economic trebuie sã oferteze onorariile experţilor, sã lãmureascã aspectele legate de situaţia în care onorariile experţilor propuşi şi cheltuielile conexe înregistrate ca urmare a efectuãrii expertizelor vor depãşi cuantumul stabilit de cãtre operatorul economic desemnat cîştigãtor, sã elimine Nota 5 din Formularul nr. 5 - 'Capacitate Profesionalã' care prevede cã 'Ofertantul se obligã ca experţii cheie nominalizaţi pentru aceastã procedurã sã nu fie angajaţi în contracte aflate în derulare' şi sã precizeze, în mod neechivoc, dacã cerinţa din fişa de date a achiziţiei privind asigurarea se referã la asigurarea prevãzutã de art. 231 din Statutul profesiei de avocat sau la alt tip de asigurare. 
'Decizia CNSC ne mulţumeşte pe deplin pentru cã obiectivul nostru era eliminarea din caietul de sarcini a prevederilor nelegale şi discriminatorii, ce restricţionau accesul operatorilor economici la procedura de achiziţie publicã. Nu am dorit niciodatã întîrzierea acestui proces, ci doar aducerea lui în termenii legii', a precizat avocatul coordonator Doru Cãtãlin Boştinã. 
Casa de Avocaturã Boştinã şi Asociaţii este lider pe piaţa de consultanţã juridicã din România, cu o cifrã de afaceri de 33,47 milioane euro, în 2011.
 
Sursa:Ziare.com
 
 
Publicat la:23 noiembrie 2012
 
vocata Liana Bala a fost retinuta pentru 24 de ore de procurorii DNA din Timisoara sub acuzatia de trafic de influenta. Femeia a primit bani promitand ca va obtine gratierea individuala a unei persoane cu ajutorul unui parlamentar.

Procurorii 
anticoruptie au stabilit ca, in perioada februarie-iunie 2012, avocata a pretins de la trei persoane denuntatoare suma de 17.000 de euro sustinand ca poate interveni pentru gratierea unei rude a persoanelor denuntatoare care era in executarea unei pedepse cu inchisoarea pentru savarsirea infractiunii de talharie. 
Liana Bala le-a comunicat denuntatorilor ca are influenta la persoanele abilitate sa examineze si sa avizeze cererea de gratiere individuala printr-un intermediar, membru in Parlamentul Romaniei.
Din banii pretinsi, invinuita a primit de la denuntatoare suma de 10.000 de euro, in mai multe transe, se arata in comunicatul DNA.
Avocata a fost retinuta si urmeaza sa fie prezentata la Tribunalul Timis cu propunere de arestarepreventiva pentru 29 de zile. Complicele ei, Ionel Marineata, a primit interdictie de a parasi tara pe termen de 30 de zile.Senator PNL de Arad, audiat ca martor intr-un dosar de trafic de influenta
Senatorul PNL de Arad Ovidiu Marian, nasul avocatei, a fost chemat miercuri la DNA pentru audieri in calitate de martor. El a declarat in fata jurnalistilor ca nu a vorbit de foarte multa vreme cu fina lui. 
"A fost angajata mea acum zece ani. De atunci n-am mai vorbit cu ea. Intr-adevar, i-am fost nas acum vreo 20 de ani", a declarat senatorul PNL.
 
Sursa:MEDIAFAX
 
 
 Publicat la:29 noiembrie 2012
 
Avocata Violeta Oancea, reprezentanta cetãţenilor americani Hassan şi Mehdi Awdi, a fost reţinutã de procurorii DIICOT, pentru fals şi spãlare de bani, în legãturã cu provenienţa unei sume de 50.000 deeuro, au declarat, pentru MEDIAFAX, surse judiciare.
Avocata cetãţenilor americani Hassan şi Mehdi Awdi, cercetaţi pentru fraudarea CFR Mesagerie şi pãgubirea Rodipet SA, reţinutã de DIICOT
 Avocata este învinuitã cã ar fi consemnat un împrumut de 50.000 de euro, bani ce ar proveni din trafic de persoane, serviciul fiind pentru nişte cetãţeni italieni, spun sursele citate.
  Violeta Oancea îi reprezintã ca avocat pe cetãţenii americani de origine libanezã fraţii Hassan şi Mehdi Awdi, cercetaţi de DIICOT alãturi de alte douã persoane, pentru fraudarea CFR Mesagerie, precum şi pentru pãgubirea societãţii Rodipet SA cu 35,5 milioane euro.
"Procurorii Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizatã şi Terorism - Biroul teritorial Buzãu, au dispus reţinerea pentru 24 de ore a inculpatei Oancea Violeta, avocat în cadrul Baroului Bucureşti, pentru sãvîrşirea infracţiunilor de fals în înscrisuri sub semnãturã privatã, spãlarea  banilor şi favorizarea infractorului", se aratã într-u comunicat remis joi presei de cãtre Biroul de presã al DIICOT.
  Potrivit sursei citate, procurorii DIICOT, împreunã cu ofiţeri de poliţie judiciarã din cadrul SCCO Buzãu, Violeta Oancea ar conceput şi redactat un contract de împrumut cu gaj general, cu menţiuni nereale, atestînd în fals existenţa unui împrumut, cãtre Dorian Necula şi Verginica Lîlã, precum şi semnarea contractului la sediul cabinetului  avocaţial.
  "Acest contract a fost ulterior utilizat pentru justificarea provenienţei sumei de 50.000 de euro, în faţa autoritarilor judiciare italiene, care îi cercetau pe inculpaţii  Radu Narcis Gheorghe şi Lîlã Verginica, în stare de arest preventiv, pentru sãvîrşirea infracţiunilor de trafic de persoane şi proxenetism. în cursul lunii noiembrie 2012, inculpata Oancea Violeta i-a remis inculpatei Lîlã Verginica un exemplar în original al contractului, în scopul justificãrii sumei de 350.000 de lei, deţinutã într-un cont bancar, în privinţa cãreia era dispusã mãsura sechestrului asigurator", explicã DIICOT.
Pentru a disimula falsificarea contractului, Violeta Oancea a adus modificãri registrului de înregistrare a actelor juridice, înscriind contractul de împrumut la poziţia unui contract de comodat, privind alte pãrţi, prin menţiuni înscrise peste înregistrarea iniţialã, mai aratã sursa citatã.
Procurorii DIICOT au solicitat Curţii de Apel Ploieşti arestarea preventivã a Violetei Oancea, pentru o perioadã de 29 de zile.
 
Sursa:AGERPRES
 
Avocat din Baroul Constanţa, deferit justiţiei de DNA pentru trafic de influenţã
 
Publicat la:06 decembrie 2012
 
Procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie au dispus trimiterea în judecatã a lui Valeriu-Adrian Mihai, avocat în cadrul Baroului Constanţa, în sarcina cãruia s-au reţinut douã infracţiuni de trafic de influenţã, din care una în formã continuatã.
 
Potrivit unui comunicat al DNA transmis joi AGERPRES, procurorii au reţinut cã în perioada februarie 2011- iunie 2012 inculpatul Mihai a pretins de la un denunţãtor 8.000 de euro, din care a primit 2.500 de euro şi acte de înstrãinare fictivã de bunuri pentru suma de 20.000 de lei (cu rol de a garanta primirea ulterioarã a banilor). 
în schimb, inculpatul Mihai a promis cã va interveni pe lîngã organele judiciare penale, astfel încît denunţãtorul sã beneficieze de înjumãtãţirea pedepsei în dosarul penal în care era cercetat în acea perioadã. 
De asemenea, în perioada ianuarie - martie 2006, inculpatul a pretins şi primit de la un alt denunţãtor suma de 2.000 de euro, în schimbul promisiunii cã va interveni pe lîngã un judecãtor din cadrul Judecãtoriei Constanţa, învestit cu un dosar în care acesta era judecat şi pentru a-l determina sã pronunţe o soluţie favorabilã. 
în vederea confiscãrii, procurorii au instituit sechestru asigurãtor asupra unui autoturism aparţinînd inculpatului Valeriu Adrian Mihai.
în 17 octombrie, Curtea de Apel Bucureşti a dispus faţã de inculpatul Mihai arestarea preventivã pentru 29 de zile. 
în 23 octombrie, înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a dispus cercetarea în stare de libertate a inculpatului şi luarea mãsurii preventive a obligãrii de a nu pãrãsi ţara pentru 30 de zile, mãsurã ce a fost prelungitã ulterior de cãtre procuror. 
Dosarul a fost înaintat spre judecare la Curtea de Apel Constanţa.
 
Sursa: jurnalul.ro
Top 10 cele mai mari venituri din avocaturã
 
Publicat la:7 decembrie 2012
 
Avocaţii continuã sã se numere printre romînii cu cele mai mari venituri, aceştia fiind printre puţinele categorii profesionale care au prosperat şi în crizã, cînd au reuşit sã cîştige mai bine şi decît în anii de boom economic. Vezi cît au încasat în 2011 cei mai norocoşi avocaţi din România.
 
Cel mai bine plãtit avocat romîn a obţinut în 2011 un venit de 18,66 milioane de euro (4,4 milioane de euro), potrivit datelor Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscalã (ANAF), transmise Income Magazine. Acest avocat provine din sectorul 1 al Capitalei, la fel ca şi alţi şase ocupanţi din Top 10.
Cel mai mare venit din avocaturã coincide cu cel menţionat în declaraţia de avere de Alina Iuliana Ţuca, judecãtoare la înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în dreptul soţului sãu, avocatul Florentin Ţuca, fondatorul Ţuca, Zbîrcea & Asociaţii.
în 2011, avocatul romîn a realizat cel mai mare venit din cariera sa, care depãşeşte nivelul record de 18,61 milioane de lei obţinut în 2009 şi este aproape dublu faţã de cel raportat în anul de boom economic 2008.
De altfel, suma veniturilor avocaţilor din top 10 a crescut în 2011, pînã la 106 milioane de lei (25 de milioane de euro), faţã de nivelul din 2008, de 87 de milioane de lei. Aceastã creştere ar putea fi explicatã prin încasãrile mai mari din litigii, care au înlocuit treptat tranzacţiile în portofoliul caselor de avocaturã.
Pe locul doi în clasamentul celor mai bine plãtiţi avocaţi din 2011 se aflã tot o persoanã din sectorul 1, cu un venit de 14,9 milioane de lei (3,5 milioane de euro).
Tot peste 10 milioane de lei (2,35 milioane de euro) are şi ocupantul locului trei, care provine de asemenea din sectorul 1 al Capitalei.
De-abia pe locul cinci descoperim în top un avocat din altã zonã decît sectorul 1, respectiv din sectorul 5. Acesta, la fel ca şi ocupantul de pe locul şase, a obţinut în 2011 un venit de 9,6 milioane de lei (2,3 milioane de euro).
Avocaţii de pe poziţiile şapte şi opt, ambii din sectorul 1, au realizat în 2011 venituri de peste 9 milioane de lei (2,1 milioane de euro).
Penultimul clasat este un avocat din sectorul 2, cu un venit de 7,48 de milioane de lei (1,8 milioane de euro) în 2011 în vreme ce pe locul 10 se aflã un avocat din sectorul 1, cu un cîştig de 7,27 milioane de lei (1,7 milioane de euro).
Pe lîngã fondatorul Ţuca, Zbîrcea & Asociaţii, în clasament s-ar putea afla şi parteneri ai altor case mai de avocaturã precum Muşat & Asociaţii, Popovici Niţu & Asociaţii, NNDKP sau Boştinã şi Asociaţii.
 
Top 10 venituri din avocaturã în anul 2011

Nr.crt.
Sector/Judeţ
Venit net
- lei -
0
1
2
 
1
SECTOR 1
18.661.915
 
2
SECTOR 1
14.918.818
 
3
SECTOR 1
10.492.282
 
4
SECTOR 1
9.862.664
 
5
SECTOR 5
9.607.377
 
6
SECTOR 5
9.607.377
 
7
SECTOR 1
9.461.378
 
8
SECTOR 1
9.014.163
 
9
SECTOR 2
7.485.659
 
10
SECTOR 1
7.269.424
 


Sursa: ANAF. Datele au fost extrase din evidenţa fiscalã, constituitã pe baza declaraţiilor de venit depuse de cãtre persoanele fizice.
 
 
 
Sursa:AGERPRES
 
Bihor: Un avocat şi soţia sa, suspecţi de omor calificat, reţinuţi în Elveţia
 
 Publicat la:08 decembrie 2012
 
Avocatul Cosmin Moraru din cadrul Baroului Bihor şi soţia sa, Erika Krisztina Pazurik, suspectaţi de crimã şi daţi în urmãrire internaţionalã, au fost reţinuţi de autoritãţile judiciare elveţiene, urmînd sã fie extrãdaţi, a anunţat sîmbãtã purtãtorul de cuvînt al Parchetului de pe lîngã Curtea de Apel Oradea.
 

Potrivit unui comunicat transmis presei, pe 6 decembrie, procurorii au dispus începerea urmãririi penale împotriva avocatului Cosmin Gh. Ştefan Moraru şi a soţiei sale, Erika Krisztina Pazurik, pentru sãvîrşirea infracţiunii de omor calificat. 
Totodatã, Curtea de Apel Oradea a admis cererea procurorilor şi a emis mandate de arestare, în lipsã, pe numele celor doi învinuiţi, care se sustrag de la urmãrire penalã. Faţã de posibilitatea ca învinuiţii sã fi pãrãsit teritoriul României au fost emise şi mandate europene de arestare, respectiv de urmãrire internaţionalã. 
învinuiţii au fost localizaţi şi reţinuţi de autoritãţile judiciare elveţiene, fiind derulate procedurile legale de punere în executare a mandatului european de arestare emis. 
Parchetul Curţii de Apel Oradea a deschis o anchetã miercuri, dupã ce avocatul Cosmin Moraru, soţia şi soacra acestuia au fost daţi dispãruţi, cei doi soţi fiind suspectaţi cã au ucis-o pe femeie şi ar fi fugit în strãinãtate. Dispariţia celor doi soţi ar fi fost sesizatã de o cunoştinţã a avocatului, cãreia bãrbatul i-ar fi solicitat sã schimbe gresia şi sã zugrãveascã locuinţa în absenţa lor. 
Dosarul, avînd ca obiect sãvîrşirea infracţiunii de omor calificat, este instrumentat de procurori ai Secţiei de urmãrire penalã a Parchetului de pe lîngã Curtea de Apel Oradea, împreunã cu lucrãtori de poliţie judiciarã din cadrul IPJ Bihor, care desfãşoarã activitãţi specifice în vederea strîngerii probelor necesare elucidãrii cauzei.
 
Sursa: Gîndul
 
Un avocat din Oradea şi soţia sa, suspectaţi de uciderea mamei femeii,
au fost prinşi în Elveţia
 
Publicat la: 08 decembrie 2012 
 
Avocatul din Oradea şi soţia acestuia suspectaţi cã au ucis-o pe mama femeii, dupã care au fugit, au fost prinşi în Elveţia, urmînd sã fie extrãdaţi, dupã ce Curtea de Apel Oradea a emis, vineri, pe numele celor doi, mandate de arestare în lipsã, pentru omor calificat.
Purtãtorul de cuvînt al Parchetului de pe lîngã Curtea de Apel Oradea, procurorul Tiberiu Sighiartãu, a anunţat, sîmbãtã, cã avocatul orãdean Cosmin Moraru şi soţia acestuia, Krisztina Pazuric, daţi dispãruţi marţi, au fost localizaţi şi reţinuţi în Elveţia, de unde urmeazã sã fie extrãdaţi, transmite corespondentul MEDIAFAX.
Pentru a începe procedura de extrãdare, magistraţii Curţii de Apel Oradea au analizat, vineri, cererile de arestare preventivã în lipsã formulate de procurori pe numele avocatului orãdean Cosmin Moraru şi al soţiei sale, Krisztina Pazuric, pentru suspiciuni de omor calificat, iar în urma dezbaterilor au admis solicitarea, pentru o perioadã de 10 zile.
"Pe baza indiciilor existente, procurorii au dispus, joi, începerea urmãririi penale împotriva celor doi, iar o zi mai tîrziu, la cererea procurorilor, Curtea de Apel Oradea a emis mandate de arestare, în lipsã, pe numele celor doi învinuiţi, care se sustrag de la urmãrire penalã. Au fost emise şi mandate europene de arestare, respectiv de urmãrire internaţionalã", a spus Tiberiu Sighiartãu.
Potrivit procurorului, cei doi au şi fost localizaţi şi reţinuţi de autoritãţile judiciare elveţiene, motiv pentru care magistraţii au început procedurile pentru extrãdarea acestora.
Parchetul Curţii de Apel Oradea a deschis, miercuri, o anchetã dupã ce avocatul orãdean Cosmin Moraru, soţia şi soacra acestuia au fost daţi dispãruţi de marţi, iar potrivit unor surse judiciare cei doi soţi sunt suspectaţi cã au ucis-o pe femeie şi ar fi fugit.
"A fost constituit un dosar în care procurorii, împreunã cu ofiţeri ai Poliţiei Bihor, verificã indiciile şi informaţiile existente cu privire la dispariţia de la domiciliu a avocatului Cosmin Moraru, a soţiei şi a soacrei sale. în acest moment, nu putem confirma sau infirma sãvîrşirea unor fapte de violenţã, conexe presupuselor dispariţii de mai sus, procedurile judiciare şi verificãrile necesare stabilirii faptelor fiind în curs de desfãşurare", comunica purtãtorul de cuvînt al instituţiei, procurorul Tiberiu Sighiartãu.
Potrivit surselor judiciare citate, sesizarea privind dispariţia celor doi soţi a fost fãcutã iniţial de o cunoştinţã a avocatului, cãreia acesta i-a lãsat cheile, cerîndu-i sã schimbe gresia şi sã tencuiascã locuinţa.
Ulterior, pãrinţii avocatului au confirmat fuga celor doi, speriaţi cã acesta i-a cãutat, luni, extrem de agitat, pretinzînd cã trebuie sã plece deoarece este urmãrit şi îi aşteaptã pe el şi pe soţia sa 30 de ani de închisoare.
Sursele citate au afirmat cã echipaje poliţişti şi procurori au fãcut primele cercetãri în acest caz, gãsind urme de sînge în locuinţa tinerilor.
De asemenea, poliţiştii au audiat mai mulţi martori, vecini ai avocatului, care l-ar fi vãzut pe acesta înainte de dispariţie, cu urme de sînge pe haine şi cãrînd în spate un sac.
Cosmin Moraru este avocat în Baroul Bihor din 1999, iar soţia acestuia, Krisztina, este profesoarã la Colegiul Tehnic "Mihai Viteazul", unde nu a mai fost vãzutã de douã zile.
 
Sursa:AGERPRES
 
DNA: 11 inculpaţi, deferiţi justiţiei pentru înşelãciune cu terenuri de 1,7 milioane euro
 
 Publicat la:17 decembrie 2012
 
Procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie - Serviciul teritorial Iaşi au dispus trimiterea în judecatã a 11 inculpaţi si o societate pentru înşelãciune de peste 1,7 milioane euro cu terenuri.
 
Potrivit unui comunicat al DNA transmis luni AGERPRES, au fost deferiţi justiţiei Eugen Bartic, Ciprian Chirilã, Costicã Chirilã, Eufrosina Ciubotaru, Ghiorghi Ifteni, Gicã Manuel Ifteni, Ciprian Olimpiu Mitoşeriu şi Daniel Remus Moraru, avocaţi în cadrul Baroului Iaşi, Maria Oftafi, Elena Popa, inspector în cadrul Biroului de Cadastru al Primãriei Iaşi, Cezar Robert Giordano Zmeu, precum şi a SC 'EURO MAN &CIP' SRL Iaşi. 
Printre acuzaţii se regãsesc înşelãciune, spãlare de bani participaţie improprie la infracţiunea de fals intelectual şi asociere pentru sãvîrşirea de infracţiuni. 
în rechizitoriul întocmit, procurorii au reţinut cã inculpaţii s-au asociat, în perioada 2006-2009, în scopul obţinerii ilegale, prin folosirea de înscrisuri sau declaraţii false, de bunuri imobile (terenuri în intravilan) cu valoare de piaţã ridicatã, aflate în domeniul privat al Consiliilor Locale Iaşi şi Miroslava, respectiv ROMSILVA RA. 
DNA precizeazã cã, prin aceastã activitate infracţionalã, inculpaţii au obţinut sau au încercat sã obţinã şase terenuri în valoare totalã de peste 1.7 milioane euro, pe care le-au traficat în interes propriu sau le-au transferat în proprietatea altor persoane în scopul de a ascunde provenienţa ilicitã a acestora. 
'Astfel, în cursul anului 2006, pe fondul lipsei de reacţie a instituţiilor de stat implicate şi în dorinţa unei îmbogãţiri facile, inculpaţii Gicã Manuel Ifteni, Ciprian Chirilã, Remus Daniel Moraru şi Elena Popa s-au asociat în scopul obţinerii ilegale, prin folosirea de înscrisuri false şi / sau declaraţii mincinoase, de bunuri imobile avînd o valoare de piaţã ridicatã. Demersurile acestora au fost finalizate ori au rãmas în faza tentativei, prin inducerea în eroare şi menţinerea în eroare a membrilor comisiilor de fond funciar, a magistraţilor învestiţi cu judecarea cauzelor civile deduse judecãţii şi / sau a reprezentanţilor Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliarã Iaşi ce au soluţionat cererile de întabulare a dreptului de proprietate, formulate cu privire la drepturile de proprietate ale unora dintre membrii asocierii infracţionale, asupra terenurilor în cauzã', susţin procurorii. 
Sursa citatã menţioneazã cã în cadrul asocierii infracţionale la care au aderat ulterior ceilalţi fiecare din cei patru iniţiatori aveau roluri / sarcini determinante: identificarea persoanelor cu vocaţie de a li se reconstitui dreptul de proprietate, falsificarea actelor de proprietate, obţinerea de declaraţii mincinoase (notariale sau în instanţã) de la persoanele ce au acceptat în acest mod sã sprijine asocierea, obţinerea de hotãrîri judecãtoreşti definitive şi irevocabile în baza înscrisurilor false şi / sau a declaraţiilor mincinoase şi identificarea unor suprafeţe de teren aflate în domeniul privat al unitãţilor administrativ teritoriale ce nu au fãcut obiectul reconstituirii dreptului de proprietate sau care nu erau revendicate. 
Pe acest fundament, sprijinitã ocazional şi de inculpaţii Mitoşeriu şi Ostafi, asocierea infracţionalã a obţinut sau au încercat sã obţinã un numãr total de şase terenuri în valoare totalã de peste 1,7 milioane euro, aflate în domeniul privat al Consiliilor Locale Iaşi şi Miroslava (jud.Iaşi), respectiv ROMSILVA R.A. 
Valoarea terenurilor efectiv obţinute se ridicã la peste 1,4 milioane euro, iar valoarea celor pentru care fapta s-a consumat sub forma tentativei, se ridicã la aproape 280.000 euro. 
în cauzã au fost dispuse mãsuri asiguratorii asupra bunurilor mobile şi imobile ale inculpaţilor pentru recuperarea pagubei. 
Dosarul a fost înaintat spre judecare la Curtea de Apel Iaşi.
 
Sursa:AGERPRES
 
Un  grefier de la Curtea de Apel Craiova şi un avocat, deferiţi justiţiei de DNA
 
 Publicat la:03 ianuarie 2013
 
Procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie - Serviciul Teritorial Craiova au dispus trimiterea în judecatã, în stare de arest preventiv, a lui Ion-Victor Toader, grefier în cadrul Curţii de Apel Craiova, pentru cã a pretins bani ca sã intervinã pe lîngã magistraţi de la Curtea de Apel Craiova şi pe lîngã persoane din cadrul Institutului Naţional de Medicinã Legalã.
 

Potrivit unui comunicat al DNA transmis joi AGERPRES, grefierul este acuzat de trafic de influenţã, în formã continuatã, patru infracţiuni de fals material în înscrisuri oficiale şi sustragere şi distrugere de înscrisuri. 
în acelaşi dosar au mai fost deferite justiţiei Anca Constanţa Buluz, persoanã fãrã calitate oficialã, pentru cumpãrare de influenţã, şi Dominica Daniela Creţu, avocat în cadrul Baroului Gorj, pentru complicitate la cumpãrare de influenţã.
în rechizitoriul întocmit, procurorii au reţinut cã în perioada 2011-2012 inculpatul Toader, prevalîndu-se de relaţiile pe care le are cu magistraţii judecãtori de la Curtea de Apel Craiova, a pretins suma totalã de 40.500 euro, din care a primit efectiv 29.500 de euro de la un numãr de 13 persoane, între care şi inculpata Buluz, susţinînd cã banii vor ajunge la judecãtorii care vor adopta soluţii favorabile acestora sau unor apropiaţi ai lor. 
De asemenea, în unele situaţii, inculpatul a susţinut cã va interveni la persoane din cadrul Institutului Naţional de Medicinã Legalã pentru a obţine un raport medico-legal de expertizã psihiatricã, din conţinutul cãruia sã rezulte cã una dintre persoanele de la care a pretins banii nu are discernãmînt şi astfel nu va rãspunde penal sau la Serviciul Permise şi înmatriculãri Auto pentru a-i procura un permis de conducere auto unei alte persoane. 
"în acest scop, Toader a emis în fals 3 certificate de grefã din care rezulta cã una dintre persoanele de la care a primit banii a formulat contestaţie în anulare împotriva unei hotãrîri de condamnare cu închisoare, pentru ca respectiva persoanã sã nu execute pedeapsa. De asemenea, inculpatul a mai sustras dintr-un dosar penal aflat pe rolul Curţii de Apel Craiova un raport de expertizã psihiatricã pe care l-a falsificat menţionînd în fals cã persoana respectivã nu are discernãmînt",se aratã în comunicat. 
La rîndul sãu, inculpata Buluz i-a dat grefierului 5.000 de euro pentru ca acesta sã intervinã pe lîngã magistraţii ce vor judeca dosarul în care era vizatã şi asupra cãrora a lãsat-o sã creadã cã are influenţã, ea fiind ajutatã de inculpata Creţu, care a intermediat relaţiile cu Toader. 
în 9 noiembrie 2012, inculpatul a primit de la o persoanã, în acelaşi scop, suma de 2.000 de euro, procurorii procedînd la constatarea infracţiunii flagrante. 
O zi mai tîrziu, Tribunalul Dolj a dispus faţã de inculpatul Toader arestarea preventivã pentru 29 de zile, iar faţã de inculpata Buluz procurorii au luat mãsura obligãrii de a nu pãrãsi ţara pentru 30 de zile, interdicţie ce a fost prelungitã.
Dosarul a fost înaintat spre judecare la Curtea de Apel Craiova. 
DNA mai precizeazã cã în martie 2011 procurorii din cadrul Biroului Teritorial Tîrgu Jiu au dispus trimiterea în judecatã a inculpatei Buluz pentru prejudicierea unei bãnci cu aproximativ 1,2 milioane euro.
 
Sursa: avocatura.com
 
PRECEDENT creat de un avocat orãdean. Casa de Asigurãri de Sãnãtate, obligatã sã plãteascã penalitãţi de întîrziere
 
Publicat la:12 Ianuarie 2013 
 
Avocatul Cristian Rusu a castigat pentru o firma de croitorie un proces, prin care obliga statul sa-i plateasca clientului sau penalitati de intarziere, informeaza avocatura.com
"Am vrut sa aparam un principiu al egalitatii in raporturile cu statul", explica avocatul bihorean, angajat de patronul firmei de croitorie Decitex. Cristian Rusu a fost angajat pentru a reprezenta firma intr-un proces contra Casei de Asigurari de Sanatate Bihor. Popa a dat casa de asigurari in judecata, intrucat institutia respectiva nu i-a rambursat la timp banii pentru concediile medicale ale angajatilor.
Procesul initiat de Cristian Rusu la solicitarea Decitex s-a judecat initial la Tribunalul Bihor, apoi la Curtea de Apel Oradea. In ultima instanta CAS Bihor a fost obligata sa plateasca firmei cei 590 de lei pe care ii datora, dar si penalitati de 0,5% pentru fiecare zi de intarziere. In cazul in care hotararea Curtii de Apel Oradea nu va fi pusa in aplicare, patronul firmei este hotarat sa apeleze la un executor judecatoresc, scrie avocatura.com.
Cazul este fara precedent in istoria avocaturii bihorene si pare sa ramana singular, intrucat - crede avocatul Rusu, nu multi au curajul sa faca acest pas.,,Nu am avut alte astfel procese cu statul, raportate la sume achitate cu intarziere de catre CAS Bihor. Este mai degraba o inovatie avocateasca pentru ca nu exista un text legal care sa prevada expres acest lucru. Nu vom avea foarte repede un proces pentru ca raporturile cu statul sunt sensibile. Foarte multi au nevoie de restituire. As vrea sa vad prima farmacie care va face asta. Farmaciile depind de aceste restituiri. Exista farmacii care au cateva miliarde de primit de la stat. Cateva miliarde pentru o farmacie. Ei achita cu intarzieri si de un an, un an si jumatate. Dar daca clientul meu ar fi platit cu intarziere, ar fi fost penalizat”, a mai aratat avocatul.
De altfel, si juristii CAS Bihor au cerut respingerea actiunii celor de la Decitex, deoarece, au argumentat acestia, in bugetul institutiei nu sunt prevazute cheltuieli pentru plata penalitatilor catre contribuabili. Argumentele juristilor CAS Bihor nu i-a induplecat pe cei de la Decitex si nici pe aparatorul acestuia. Avocatul Rusu le-a aratat celor de la CAS Bihor ca plata penalitatilor se poate face uzandu-se de capitolul ,,alte cheltuieli”, pentru ca, sustine el, legea nu interzice acest lucru.
,,Daca legiuitorul ar fi vrut ca in cazul platilor datorate de CAS sa nu se acorde penalitati, ar fi prevazut acest lucru. In lipsa acestei prevederi se aplicaCodul Fiscal”, a subliniat avocatul Cristian Rusu.
 
Sursa:EVZ.ro
 
Paula Iacob şi-a turnat la Securitate pînã şi colegii de breaslã.
Publicat la:13 ianuarie 2013
 
Avocata Paula Iacob a dat informaţii Securitãţii din toate mediile în care avea acces. în declaraţiile ei sunt pomeniţi oameni cunoscuţi, dar turnãtoriile au privit şi colegii de breaslã sau chiar rude ale sale. Pentru munca sa, ea era recompensatã cu bomboane, gladiole şi şampanie.
„Evenimentul zilei” continuã seria dezvãluirilor din dosarul de colaborator al poliţiei politice al celebrei avocare. în primul episod am arãtat recompensele pe care Paula Iacob le-a primit de la ofiţeri pentru informaţiile oferite despre ziarişti, artişti şi desideiţi anticomunişti.
în ediţia de print de sîmbãtã prezentãm ce informaţii dãdea despre colegii avocaţi şi cum turna la Securitate relaţiile sentimentale ale verişoarei sale din Germania, la care stãtea atunci cînd mergea în vizitã.
Paula Iacob a colaborat cu Securitatea sub pseudonimul Gabriela (1952 – 1954) şi Ioana (1970 – 1974).
 
Sursa:AGERPRES
 
Nouã birouri notariale şi cabinete de avocaturã au închiriate spaţii de la RA-APPS
 
 Publicat la:18 ianuarie 2013
 
Nouã birouri notariale şi cabinete de avocaturã au închiriate spaţii de la RA-APPS, se aratã în raportul privind situaţia persoanelor juridice care au contract de închiriere cu Regia, raport prezentat vineri de Guvern.

Cea mai mare chirie o plãteşte Societatea civilã profesionalã de avocaţi Anastasescu&Asociaţii - 937,17 euro pentru o suprafaţã utilã de 167,95 mp (pretenţii + evacuare), urmatã de Biroul notarial Nemesis - 838,29 euro pentru 150,23 mp (pretenţii) şi Cabinet avocat Dumitru Mihai - 427,99 euro pentru o suprafaţã utilã de 76,7 mp (pretenţii + evacuare). 
Au spaţii închiriate de la RA-APPS şi Cabinetul individual de avocaturã Dinu Mihai (141,67 de euro chirie lunarã pentru o suprafaţã utilã de 25,39 mp), Cabinetul de avocat Nãstase Gabriel Constantin (143,29 euro pentru 25,68 mp), Agenţia de reorganizare Judiciarã IPURL (165,95 euro pentru 29,74 mp), Cabinetul individual de avocat Mihalache Mirela (143,75 euro pentru 25,76 mp), Societatea civilã de avocaţi "Olaru&Asociaţii" (305,45 de euro pentru o suprafaţã utilã de 54,74 mp) şi Cabinet de avocat Vultur Ioan Vasile (293,88 euro pentru 39,50 mp).
 
Sursa:AGERPRES
 
Avocat Scutaru: Aproximativ 15.000 de procese privind diplome de licenţã - cîştigate de absolvenţii Spiru Haret la îCCJ
 
 Publicat la:22 Ianuarie 2013
 
Aproximativ 15.000 de procese în care absolvenţi ai Universitãţii Spiru Haret cereau sã li se elibereze diplome de licenţã au fost cîştigate irevocabil de cãtre aceştia, din 2010 pînã în prezent, la înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (îCCJ), a declarat, marţi, într-o conferinţã de presã, avocatul Laura Scutaru.
 
Ea a precizat cã procesele au fost intentate de absolvenţi ai Universitãţii Spiru Haret la învãţãmînt la distanţã şi frecvenţã redusã, amintind cã problema eliberãrii diplomelor de licenţã s-a înregistrat în 2009 referitor la cele douã forme de învãţãmînt. 
Potrivit avocatului, cele aproximativ 15.000 de procese reprezintã circa 80% din dosarele privind eliberare de diplome de licenţã cãtre absolvenţii Universitãţii Spiru Haret înregistrate pe rolul îCCJ. 
cutaru a menţionat cã absolvenţilor care au cîştigat procesul la îCCJ le-au fost eliberate diplomele de licenţã. 
Ea a amintit cã în februarie 2012 îCCJ a dat o decizie prin care a considerat tribunalul competent ca primã instanţã pentru soluţionarea litigiilor vizînd diplome de licenţã pentru absolvenţi ai Universitãţii Spiru Haret, ca atare dupã aceastã datã instanţa de recurs a fost Curtea de Apel şi nu îCCJ. 
"Dacã este vorba de dosare pe Bucureşti, de exemplu numai în 2013 deja sunt înregistrate pe rolul Tribunalului Bucureşti (TB) în jur de 1.000 de dosare cu acest obiect (diplome de licenţã pentru absolvenţii Universitãţii Spiru Haret n.r.). Anul trecut am avut pe rolul tribunalului circa 42.000 de dosare privind aceastã cauzã. într-un dosar de acesta pot fi şi mai multe persoane, respectiv mai mulţi reclamanţi. Pe toate judeţele este în general o medie de cam 20.000 de dosare", a declarat, în altã ordine de idei, Scutaru. 
Ea a precizat însã cã în unele judeţe sunt fi mai puţine dosare cu acest obiect, cum e Bacãul, iar în altele mai multe, precum judeţele Cluj şi Braşov. 
în altã ordine de idei, Laura Scutaru a spus cã în cauze privind diplome de licenţã pentru absolvenţii Universitãţii Spiru Haret Tribunalul Bucureşti are termene de judecatã "îndepãrtate" din cauza numãrului mare de dosare. 
"în Bucureşti dureazã un an, un an şi jumãtate pînã la soluţionarea definitivã şi irevocabilã. Dacã e sã ne judecãm şi la Curtea de Apel Bucureşti, ulterior fãcîndu-se un recurs, se ajunge şi la doi ani de zile. în Constanţa e un termen mediu de opt, nouã luni, în Argeş şase luni, în Cluj sunt foarte multe dosare şi termenul de soluţionare a dosarelor e de aproximativ un an, iar ceea ce e surprinzãtor e cã din toatã ţara judeţele Arad şi Sibiu nu au înregistrate pe rolul instanţei de judecatã niciun dosar cu acest obiect", a adãugat avocatul.
 
Sursa:EVZ.ro
 
Volksbank îşi schimbã avocaţii în procesele cu clienţii nemulţumiţi
Autor: Serban Buscu 
 Publicat la:23 Ianuarie 2013 
 
Societatea de avocaturã Nestor Nestor Diculescu Kingston Petersen(NNDKP) nu va mai reprezenta Volksbank în procesele pe care banca le desfãşoarã cu mai mulţi clienţi nemulţumiţi
“NNDKP nu va mai reprezenta Volksbank în procesele cu clienţii. Banca va apela la serviciile altor case de avocaturã cunoscute”, au arãtat, pentru Capital, surse apropiate situaţiei. NNDKP, una dintre cele mai cunoscute case de avocaturã din România, a reprezentat Volksbank în mai multe procese cu grupuri de clienţi, inclusiv în faţa Curţii Europene de Justiţie(CJUE).
Volksbank, ca şi BCR, Raiffeisen sau RBS se luptã în instanţã cu clienţi sau grupuri de clienţi care, în baza Ordonanţei 50 a creditelor pentru populaţie şi a Legii clauzelor abuzive, susţin fie modificarea formulei de calcul a dobînzii fie eliminarea anumitor comisioane. în cazul particular al Volksbank, comisionul de risc, introdus în anii 2007-2008, a creat cele mai multe probleme. Banca a pierdut mai multe procese legate de respectivul comision.    
 
Sursa:EVZ.ro
 
Telenovela proceselor cu bãncile. Avocat: Grãbiţi judecata pînã nu se sinucid clienţii cu rate
Autor: Serban Buscu 
Publicat la: 30 Ianuarie 2013 
 
Avocaţii care apãrã cele cîteva mii de clienţi ce se judecã cu bãncile din România utilizeazã şi argumente de naturã pur emoţionalã în faţa instanţelor.într-o astfel de situaţie,sinuciderea unuia dintre clienţii nemulţumiţi s-a transformat într-o încercare de a îndupleca judecãtorii
Avocaţii clienţilor care se judecã cu bãncile de unde au luat credit joacã pe cartea sensibilitãţii opiniei publice şi, se pare, a judecãtorilor. Dacã plimbarea prin conferinţe de presã a clientului abuzat  era  deja o regulã, iatã cã argumentul emoţional a ajuns şi  în instanţã.
Reprezentantul legal al unui grup de clienţi, aflat în proces cu Volksbank, a solicitat instanţei sã acorde un termen de judecatã mai apropiat, pe motiv cã oamenii pe care îi reprezintã ar putea recurge la gesturi extreme din cauza poverii ratelor pe care le plãtesc. Avocatul s-a folosit în argumentaţia sa de sinuciderea unui client care fãcea parte din grupul respectiv. Asupra motivelor pentru care omul şi-a luat viaţa existã doar speculaţii, fapt recunoscut pentru Capital  chiar de cãtre respectivul avocat.
Nu-mi face deloc plãcere sã vorbesc despre acest caz. Nu cunosc exact condiţiile în care omul s-a sinucis. Pe forumul dedicat clienţilor nemulţumiţi s-a lansat teoria cã s-ar fi sinucis din cauza ratelor la credit dar nu existã nicio dovadã concretã în acest sens.”, ne-a declarat avocatul. 
„ Reclamanţii depun certificat de deces al reclamantului...”
încercãrile avocatului sunt consemnate într-o decizie scrisã a unei instanţe, document  aflat şi în posesia noastrã. Totul porneşte, cum am arãtat şi mai sus, de la moartea unuia dintre reclamanţi.
Grefierul scrie:“Reclamanţii reprezentaţi de avocat X(nr: în act este numele real) învedereazã cã nu solicitã termen pentru a lua cunoştinţã de înscrisuri, dupã care depune certificat de deces al reclamantului Y(nr:în act este numele real) învederînd cã acest reclamant s-a sinucis din cauza imposibilitãţii achitãrii ratelor bancare.Solicitã acordarea unui termen de judecatã mai scurt ,tocmai în vederea împiedicãrii unor alte acte de suicid“.
Menţionãm cã publicaţia noastrã nu susţine faptul cã acest tip de argument este singurul folosit de clienţi. De altfel, sutele de procese cîştigate pînã acum împotriva bãncilor, multe dintre ele consemnate şi în Capital, demonstreazã cã existã şi argumente solide. „Talibanii” proceselor
în categoria exceselor intrã şi anumiţi clienţi ai bãncilor care au fãcut deja din nemulţumirea lor o adevãratã meserie. Ei sunt pur şi simplu “nemulţumiţi de serviciu”, au poveşti triste şi sunt plimbaţi prin conferinţe, dar şi la televizor şi prin sãlile de judecatã.
Cu ocazia unui eveniment organizat  de o casã de avocaturã am avut ocazia sã cunoaştem cel puţin unul dintre ei. Despre acesta dar şi despre fenomenul “nemulţumitului fanatic” , Capital, a scris într-un text al cãrui conţinut îl redãm parţial mai jos.
Şedinţe motivaţionale
“Promovãm casa, ce sã facem?”, îi transmite şoptit domnul Iovan omului de imagine al unei case de avocaturã. Era la finalul unei conferinţe de presã pe tema “ rãzboiului cu bãncile” iar domnul Iovan face parte dintr-o categorie care începe sã se contureze din ce în ce mai clar în peisajul juridico-mediatico-financiar din România.
Domnul Iovan este un “ client nemulţumit” şi încã unul de categorie grea. Un ultras am putea spune. Acum este nemulţumit de banca de unde a luat creditul, la ştiri a apãrut ca nemulţumit de taxa auto. Pe parcursul conferinţei am aflat însã cã  este nemulţumit şi de adminstraţia financiarã care  i-a blocat conturile pentru cã a nu plãtit taxele, de judecãtori, de avocatul poporului, de parlament şi chiar de sistemul de drept franco german aplicat şi în România.
Se prezintã timid: “ Iovan, probleme cu BCR” însã continuã fulminant.
“ Domnule avocat, pe lîngã procesele civile eu cred cã ar fi cazul sã declanşãm şi o acţiune penalã. Pînã la urmã vorbim despre o formã de înşelãciune pentru cã bãncile nu au prezentat de la început condiţiile contractuale. Dumneavoastrã ce credeţi?”. De la pupitrul vorbitorilor rãspunsul vine prompt. 
“ O acţiune penalã este justificatã. Ar fi bine însã ca aceastã acţiune sã se declanşeze dupã finalizarea procesului civil. Altfel, potrivit legii acţiunea civilã va fi suspendatã pînã la soluţionarea celei penale”. Avem de-a face, deci, doar cu probleme tehnice, de detaliu. Fondul este rezolvat. Defapt, Iovan nu a primit nici mãcar un rãspuns negativ ferm la întrebãrile şi propunerile  sale, oricît de exotice ar fi fost acestea. Şi au fost exotice!  Şi astfel, încet, încet s-a ajuns la atacarea unor legi la Curtea Constituţionalã, la constituirea de asociaţii care sã atragã şi alţi clienţi nemulţumiţi şi chiar la posibilitatea schimbãrii sistemului de drept. 
Omul nostru mai avea o durere: administraţia localã  i-a blocat conturile, culmea, pentru cã nu-şi achitase dãrile. “ Banca lucreazã pentru stat! Cum îşi permite sã îmi blocheze conturile la solicitarea unei autoritãţi. Domnule avocat, eu nu pot bloca conturile statului pentru cã şi el mi le-a blocat mie?”. 
Sursa:EVZ.ro
 
Bugetul ministerului Justiţiei, suplimentat cu 10 milioane de lei
 
Publicat la:31 ianuarie 2013
 
Comisiile de buget-finanţe din Parlament au adoptat un amendament privind suplimentarea bugetului Ministerului Justiţiei cu suma de 10 milioane de lei, necesarã pentru implementarea noului Cod de procedurã civilã, ce intrã în vigoare pe 15 februarie.
Iniţial, amendamentul se referea la plata unor restanţe din 2012 reprezentînd onorarii ale avocaţilor din oficiu, însã ministrul Justiţiei, Mona Pivniceru, a cerut ca banii sã fie redirecţionaţi pentru implementarea codurilor.
Mona Pivniceru a explicat cã în bugetul Ministerului Justiţiei nu au fost trecute cheltuieli necesare pentru a asigura implementarea noului Cod de procedurã civilã, pentru cã iniţial se prevãzuse ca acest cod sã intre în vigoare la 1 iulie.
Pivniceru a recunoscut cã actualul buget al Ministerului Justiţiei ajunge, pe anumite capitole, pînã în luna septembrie 2013.
 Membrii Comisiilor de buget-finanţe au respins mai multe amendamente ce priveau alocãri suplimentare la bugetul Ministerului Justiţiei, printre care şi suma de 46 milioane lei, bani ce urmau sã ajungã la Administraţia Naţionalã a Penitenciarelor.
2,33 miliarde de lei, bugetul pentru 2013
Ministerul Justiţiei ar urma sã primeascã în 2013 un buget de 2,33 miliarde lei, în scãdere cu 1,93% faţã de execuţia preliminarã din 2012, în valoare de 2,37 miliarde lei, conform proiectului de lege privind bugetul de stat pe anul în curs publicat luni de Ministerul Finanţelor Publice.
Astfel, pentru cheltuieli curente este prevãzutã suma de 2,29 miliarde lei, în scãdere cu 2,38% faţã de anul anterior, pentru cele cu personal - 1,29 miliarde lei, în creştere cu 4,57%, iar pentru bunuri şi servicii - 149,426 milioane lei, cu 25,86% mai puţin decît în anul 2012.
în privinţa cheltuielilor de personal, MJ are alocat pentru cele salariale în bani 1,02 miliarde lei, în creştere cu 4,67%, pentru salarii de bazã 782,059 milioane lei, cu 12,75 % mai mult, pentru sporuri pentru condiţii de muncã 102,248 milioane lei (+14,30%), pentru alte sporuri 88,445 milioane lei (+16,60%).
 
Sursa:AGERPRES
 
Bugetul Ministerului Justiţiei a fost adoptat cu douã amendamente admise
 
Publicat la:06 februarie 2013
 
Deputaţii şi senatorii au aprobat în şedinţa plenului comun de miercuri bugetul Ministerului Justiţiei, completat cu douã amendamente admise.
 
Astfel, bugetul Ministerului Justiţiei a fost aprobat cu 262 de voturi pentru şi 72 împotrivã. 
Parlamentarii au aprobat amendamentul social-democratului Viorel Ştefan, asumat de Comisiile pentru buget-finanţe din Camera Deputaţilor şi Senatului, care priveşte suplimentarea bugetului ministerului cu suma de zece milioane lei, în vederea plãţii onorariilor avocaţilor din oficiu pentru prestãrile de servicii de asistenţã juridicã şi reprezentare în cadrul asistenţei juridice obligatorii, a ajutorului public judiciar şi a asistenţei extrajudiciare. 
De asemenea, plenul reunit al Camerei Deputaţilor şi Senatului a mai adoptat un al doilea amendament admis în Comisiile de buget-finanţe, care vizeazã introducerea în bugetul Ministerului Justiţiei la anexa nr.3/17/21 a fişelor proiectelor cu finanţare din fonduri externe nerambursabile de preaderare, alţi donatori şi din alte facilitãţi postaderare. 
Ministerul Justiţiei ar urma sã primeascã în 2013 un buget de 2,33 miliarde lei, în scãdere cu 1,93% faţã de execuţia preliminarã din 2012, în valoare de 2,37 miliarde lei, conform proiectului de lege privind bugetul de stat pe anul în curs publicat luni de Ministerul Finanţelor Publice. 
Astfel, pentru cheltuieli curente este prevãzutã suma de 2,29 miliarde lei, în scãdere cu 2,38% faţã de anul anterior, pentru cele cu personalul - 1,29 miliarde lei, în creştere cu 4,57%, iar pentru bunuri şi servicii - 149,426 milioane lei, cu 25,86% mai puţin decît în anul 2012. 
La Titlul "Transferuri între unitãţi ale administraţiei publice" pentru anul curent este prevãzutã suma de 780,119 milioane lei, în scãdere cu 6,85%, iar la cel privind "Proiecte cu finanţare din fonduri externe nerambursabile (FEN) Postaderare" - 48,352 milioane lei, în creştere cu 337,54%. 
Pentru cheltuielile aferente programelor cu finanţare rambursabilã este menţionatã suma de 19,05 milioane lei, în scãdere cu 62,36%. 
în privinţa cheltuielilor de personal, MJ are alocat pentru cele salariale în bani 1,02 miliarde lei, în creştere cu 4,67%, pentru salarii de bazã 782,059 milioane lei, cu 12,75 % mai mult, pentru sporuri pentru condiţii de muncã 102,248 milioane lei (+14,30%), pentru alte sporuri 88,445 milioane lei (+16,60%).
 
Sursa:Ziare.com
 
 
Publicat la:07 februarie 2013
 
Presedintele Comisiei pentru Statut, Gabriel Vlase, a declarat, miercuri seara, ca in ceea ce priveste incompatibilitatea parlamentarilor cu calitatea de avocat a existat "o formulare incorecta" in raportul initial al comisiei asupra proiectului de Statut, lucru care va fi corectat. 
 
Formularea era incorecta, intr-adevar, ca erau investiti cu functie de autoritate publica, cumva s-au simtit eliminati cu totul (declarati incompatibili toti avocatii parlamentari - n.red.) si atunci am precizat ca avocatii care se incadreaza la 82,1 sunt incompatibili. (...) 
Au venit avocatii, fiind mai atenti ca ceilalti, mai aplicati, au constatat ca investirea cu o functie de autoritate publica nu corespundea cu titulatura de avocat", a explicat Vlase.

El a precizat ca in noua forma ce urmeaza a fi redactata la nivelul comisiei va fi pastrat regimul incompatibilitatii doar pentru parlamentarii avocati care pledeaza in procesele de mare coruptie sau impotriva statului. Mai multi parlamentari din Comisiile juridice ale celor doua Camere ale Parlamentului si-au manifestat, miercuri seara, nemultumirea fata de modul in care a fost modificat Statutul parlamentarilor in cadrul comisiei de specialitate, ca urmare a solicitarii de reexaminare.

O serie de parlamentari juristi i-au cerut miercuri seara socoteala presedintelui Camerei Deputatilor,Valeriu Zgonea, pentru modul in care a fost redactat raportul comisiei de specialitate in cazul solicitarii de reexaminare formulata de seful statului, potrivit unor surse parlamentare.
Intre cei nemultumiti s-au numarat liderul senatorilor PNLPuiu Hasotti, senatorul PSD Serban Nicolae, senatorul UDMR Mate Andras, care au semnalat faptul ca intre modificarile aduse la Statut s-ar propune starea de incompatibilitate a parlamentarilor cu calitatea de avocat, au mentionat sursele citate.
Astfel, in raportul Comisiei de Statut se preciza la sectiunea privind incompatibilitatile: "Calitatea dedeputat sau de senator este incompatibila cu functiile publice de autoritate prevazute la art. 81 alin. (2) si la art.82'1 din Legea nr. 161/2003 privind unele masuri pentru asigurarea transparentei in exercitarea demnitatilor publice, a functiilor publice si in mediul de afaceri, prevenirea si sanctionarea coruptiei, cu modificarile si completarile ulterioare".
In sectiunea de motivare a amendamentului adus se arata ca propunerea este "pentru indreptarea unei necorelari existente in legea Legea nr. 161/2003". "Fara aceasta corelare nu ar exista incompatibilitatea prevazuta la art. 82'1 (incompatibilitatea cu calitatea de avocat)", se arata in explicatia la modificarea propusa la Statut. 
 
 
Sursa: MEDIAFAX
 
 
 Publicat la:7 februarie 2013
 
Douã cabinete de avocaturã, 24 de asociaţii şi fundaţii şi un birou notarial au datorii care depãşesc 4,7 milioane lei pentru spaţiile închiriate de la regia Patrimoniului Protocolului de Stat (RA-APPS), relevã o listã prezentatã, joi, de Guvern.
Avocaţii, notarii şi patronii de fundaţii şi asociaţii, restanţieri la RA-APPS cu 4,7 milioane lei (Imagine: narcis Pop/Mediafax Foto)
  Conform datelor transmise de Executiv, societatea civilã profesionalã de avocaţi Anastasescu&Asociaţii utilizeazã un spaţiu de 167 metri pãtraţi pentru care trebuie sã plãteascã o chirie de 937 euro şi are o datorie de 1.265.399 lei, fiind iniţiatã o acţiune în instanţã de cãtre RA-APPS.
  Cabinet avocat Dumitru Mihai foloseşte un spaţiu de 76 mp, pentru care trebuie sã achite o chirie de 427 euro, are o restanţã la platã de 153.368 lei şi existã o acţiune în instanţã.
  Biroul notarial Nemesis ocupã un spaţiu de 15 mp pentru care trebuie sã plãteascã o chirie lunarã de 838 euro şi are o datorie 31.901 lei, fiind iniţiatã o acţiune în instanţã.
  Pe lista asociaţiilor şi fundaţiilor datornice figureazã, printre altele, Asociaţia forumului antidrog Forad, care beneficiazã de un spaţiu de 121 mp pentru care trebuie sã achite 487 euro, are o restanţã de 143.329 lei, dar cu un angajament de platã.
  Asociaţia Institutul de Studii Liberale ocupã un spaţiu de 722 mp pentru care trebuie sã plãteascã 3.147 euro şi 784 lei, are o datorie de 346.347 lei şi angajament de platã.
Federala Naţionalã a Revoluţionarilor din România ocupã 261 mp pentru care achitã 521 euro, dar are o datorie de 421.639 lei şi o acţiune în instanţã.
Asociaţia "Club 22" utilizeazã 309 mp pentru care trebuie sã plãteascã 768 euro, are restanţe de 420.874 lei şi o acţiune în instanţã.
Camera de comerţ şi industrie România-Cehia ocupã un spaţiu de 167 mp pentru care trebuie sã plãteascã 862 euro, dar are restanţe de 368.720 lei şi o acţiune în instanţã.
Asociaţia Naţionalã Patronalã Nutricomb ocupã un spaţiu de 126 mp, chiria este 534 euro şi are o acţiune în instanţã pentru o datorie care se ridicã la 207.263 lei.
Fundaţia Eurisc beneficiazã de un spaţiu de 138 euro a cãrui chirie este de 511 euro, iar suma restantã pentru care are o acţiune în instanţã este de 429,964 lei.
Fundaţia Institutul Romîn pentru Studii Democrate foloseşte un spaţiu de 362 mp pentru care plãteşte 1.505 euro şi 26 lei, are o restanţã de 93.845 lei şi i s-a trimis o invitatţie de conciliere.
 
Sursa:EVZ.ro
 
Avocat condamnat la închisoare pentru o mitã de 4.500 de euro
Publicat la:13 februarie 2013
 
Un avocat din Baroul Bucureşti a fost condamnat la trei ani de detenţie pentru cã acerut 15.000 de euro - din care a primit 4.500 - de la ruda unui traficant de droguri, pentru a interveni pe lîngã magistraţi sã obţinã eliberarea din arest a acestuia. Prin decizia penalã 419, din 6 februarie 2013, înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a hotãrît condamnarea inculpatului Cãtãlin Vasileţeanu, avocat în cadrul Baroului Bucureşti, la pedeapsa de trei ani închisoare în regim de detenţie, pentru comiterea a patru infracţiuni de trafic de influenţã.
Drepturi restrînse
Instanţa supremã i-a interzis inculpatului, pe perioada executãrii pedepsei, urmãtoarele drepturi: dreptul de a fi ales în autoritãţile publice sau în funcţii elective publice şi cel de a ocupa o funcţie implicînd exerciţiul autoritãţii de stat. De asemenea, instanţa a interzis inculpatului, timp de şapte ani dupã executarea pedepsei principale, urmãtoarele drepturi: dreptul de a fi ales în autoritãţile publice sau în funcţii elective publice, de a ocupa o funcţie implicînd exerciţiul autoritãţii de stat şi dreptul de a ocupa o funcţie sau de a exercita o profesie ori de a desfãşura o activitate de natura aceleia de care s-a folosit condamnatul pentru sãvîrşirea infracţiunii.
Bani pentru soluţii favorabile
Potrivit rechizitoriului, în cursul lunii noiembrie 2009, inculpatul Vasilãţeanu Cãtãlin, în calitate de avocat în cadrul Baroului Bucureşti, a pretins de la ruda unui inculpat judecat în stare de arest preventiv pentru trafic de droguri, denunţãtor în cauzã, suma de 15.000 euro pentru a interveni pe lîngã magistraţii învestiţi cu soluţionarea respectivului dosar şi pentru a-i determina sã dispunã punerea în libertate a denunţãtorului. Din suma pretinsã, în perioada noiembrie 2009 - ianuarie 2010, a primit de la ruda denunţãtorului 4.500 euro. în data de 27 iulie 2010, Vasilãţeanu a pretins de la un alt denunţãtor, care era cercetat în calitate de învinuit pentru infracţiunile de abuz de încredere şi fals în declaraţii, suma de 1.000 de euro pentru a interveni pe lîngã un poliţist din cadrul Serviciului Furturi de Autovehicule şi pe care sã îl determine sã finalizeze cercetãrile cu o soluţie favorabilã clientului. De asemenea, banii au fost pretinşi şi pentru a-l determina pe poliţist sã nu facã vreo menţiune în cazierul judiciar al denunţãtorului. Din banii pretinşi, inculpatul a primit de la denunţãtor sumele de 1.000 lei şi 100 euro.
 
Sursa: MEDIAFAX
 
 
 Publicat la:13 februarie 2013
 
Un avocat din Baroul Bucureşti a fost condamnat la trei ani de detenţie pentru cã, între altele, a pretins 15.000 de euro - din care a primit 4.500 - de la ruda unui traficant de droguri, pentru a interveni pe lîngã magistraţi sã obţinã eliberarea din arest a acestuia.vocat din Bucureşti, condamnat la trei ani de închisoare pentru cã a pretins 15.000 euro (Imagine: Shutterstock)
Prin decizia penalã 419, din 6 februarie 2013, înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a hotãrît condamnarea inculpatului Cãtãlin Vasileţeanu, avocat în cadrul Baroului Bucureşti, la pedeapsa de trei ani închisoare în regim de detenţie, pentru comiterea a patru infracţiuni de trafic de influenţã.
  Instanţa supremã i-a interzis inculpatului, pe perioada executãrii pedepsei, urmãtoarele drepturi: dreptul de a fi ales în autoritãţile publice sau în funcţii elective publice şi cel de a ocupa o funcţie implicînd exerciţiul autoritãţii de stat. De asemenea, instanţa a interzis inculpatului, timp de şapte ani dupã executarea pedepsei principale, urmãtoarele drepturi: dreptul de a fi ales în autoritãţile publice sau în funcţii elective publice, de a ocupa o funcţie implicînd exerciţiul autoritãţii de stat şi dreptul de a ocupa o funcţie sau de a exercita o profesie ori de a desfãşura o activitate de natura aceleia de care s-a folosit condamnatul pentru sãvîrşirea infracţiunii.
 Potrivit rechizitoriului, în cursul lunii noiembrie 2009, inculpatul Vasilãţeanu Cãtãlin, în calitate de avocat în cadrul Baroului Bucureşti, a pretins de la ruda unui inculpat judecat în stare de arest preventiv pentru trafic de droguri, denunţãtor în cauzã, suma de 15.000 euro pentru a interveni pe lîngã magistraţii învestiţi cu soluţionarea respectivului dosar şi pentru a-i determina sã dispunã punerea în libertate a denunţãtorului. Din suma pretinsã, în perioada noiembrie 2009 - ianuarie 2010, a primit de la ruda denunţãtorului 4.500 euro.
  în data de 27 iulie 2010, Vasilãţeanu a pretins de la un alt denunţãtor, care era cercetat în calitate de învinuit pentru infracţiunile de abuz de încredere şi fals în declaraţii, suma de 1.000 de euro pentru a interveni pe lîngã un poliţist din cadrul Serviciului Furturi de Autovehicule şi pe care sã îl determine sã finalizeze cercetãrile cu o soluţie favorabilã clientului. De asemenea, banii au fost pretinşi şi pentru a-l determina pe poliţist sã nu facã vreo menţiune în cazierul judiciar al denunţãtorului. Din banii pretinşi, inculpatul a primit de la denunţãtor sumele de 1.000 lei şi 100 euro.
De asemenea, în luna iulie 2010, inculpatul Vasilãţeanu Cãtãlin a pretins de la un alt denunţãtor, cercetat pentru infracţiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul avînd permisul de conducere suspendat, suma de 1000 euro în scopul de a interveni pe lîngã magistratul învestit cu soluţionarea dosarului şi pentru a-l determina sã dispunã cu celeritate o soluţie de netrimitere în judecatã.
în perioada ianuarie-septembrie 2010, inculpatul Vasilãţeanu Cãtãlin a pretins de la doi denunţãtori, care erau victime ale unui accident rutier, sume de bani cuprinse între 50 şi 300 lei pentru a-i determina pe lucrãtorii de poliţie şi pe angajaţi ai unei firme de asigurãri sã soluţioneze mai repede dosarul în care denunţãtorii aveau calitatea de pãrţi vãtãmate.
în vederea restituirii sumelor de bani primite, procurorii au dispus instituirea sechestrului asigurãtor asupra unui apartament aparţinînd inculpatului.
 
Sursa:jurnalul.ro
Cinci preoţi, aduşi cu poliţia în sala de judecatã. Motivul halucinant pentru care au fost acţionaţi în instanţã
Publicat la:14 februarie 2013
 
Cinci preoţi vor fi aduşi azi de poliţişti în sala de judecatã, dupã ce un avocat i-a acţionat în instanţã. Motivul este unul incredibil: slujbele ţinute de ei nu ar fi avut efect asupra demonilor care, susţine avocatul, îl terorizau. Pentru cã la ultimele termene nu s-au prezentat în faţa instanţei, pe numele celor 5 slujitori ai Domnului au fost emise mandate de aducere, anunţã RTV. Procesul se judecã la Curtea de Apel Piteşti. 
Avocatul Mãdãlin Ciculescu din Baroul Argeş a dat în judecatã cinci preoţi, printre care şi îPS Calinic, pentru cã slujbele pe care aceştia i le-au fãcut acasã n-au avut niciun rezultat. Tînãrul avocat spune cã dracii continuã sã "zburde" nestingheriţi prin casã, scrie Universul argeşean. Ciculescu îi acuzã feţele bisericeşti de înşelãciune.
Ciculescu susţine cã este bîntuit de spirite rele, cã aude zgomote ciudate în casã. Drept urmare, tînãrul s-a gîndit sã cearã sprijinul oamenilor Bisericii pentru a-şi purifica apartamentul din Piteşti. Avocatul a apelat, pe rînd, la preoţii din parohia sa, la stareţul Schitului din Trivale, Gherasim, dar şi la preotul paroh de la Mãnãstirea din Tutana. Fãrã niciun rezultat.
Mãdãlin Ciculescu s-a considerat înşelat de preoţi aşa cã i-a dat în judecatã. în plîngerea penalã fãcutã de avocat a intrat şi îPS Calinic, tocmai pentru cã el este şef peste toţi şi trebuie tras la rãspundere pentru nereuşitele supuşilor sãi, acuzaţi de un fel de "malpraxis bisericesc", potrivit universulargesean.ro.
Procurorii care s-au ocupat de acest caz au dat NUP, însã avocatul a mers mai departe şi a fãcut o plîngere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorilor de netrimitere în judecatã a celor cinci prelaţi.
în plîngerea lui, avocatul spune cã demonii au o preferinţã aparte pentru obiectele electrocasnice. Mai exact, aceştia îi mişunã prin televizor şi prin frigider. Argeşeanul spune cã într-o zi, o umbrelã neagrã i-a intrat în feon, chiar cînd acesta îşi usca pãrul.
 
Sursa:Sãptãmîna Financiarã
 
Ce pedeapsã primeşte un avocat care a cerut o şpagã de 40.000 de euro
 
Publicat la:17 februarie 2013.
 
Fiul fostului judecãtor Traian Gherasim, Andrei, a fost condamnat cu suspendare deoarece a recunoscut faptele. Magistraţii nu au ţinut cont cã a mai fost trimis în judecatã în alt proces pentru fapte asemãnãtoare. în plus, nu au luat în considerare o parte din probe, deoarece de la dosar lipsea un banal proces verbal.
 
Avocatul Andrei Gherasim, fiul fostului procuror general adjunct Traian Gherasim, a fost condamnat la 3 ani de închisoare cu suspendare deoarece a recunoscut comiterea tuturor faptelor de care a fost acuzat. Un alt motiv pentru care judecãtorii de la Curtea de Apel Bucureşti au decis o pedeapsã cu suspendare este acela cã procurorii nu au încheiat procesul verbal prin care sã constate efectuarea actelor premergãtoare, practic o formalitate. 

Achitat chiar dacã recunoşti fapta 
 
Astfel, probele obţinute înainte de începerea urmãririi penale au fost ignorate de magistratul care a judecat. Faţã de acuzaţia de fals în înscrisuri prin care avocatul a încheiat un contract de asistenţa juridicã în valoare de 20.000 de euro pentru a masca primirea mitei, deşi a recunoscut acest lucru, judecãtorii au considerat cã "nu întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii susmenţionate, sub aspectul laturii obiective", se aratã în motivarea instanţei. Mai mult, "aceastã modalitate de falsificare a unui înscris sub semnãturã privatã care îmbracã forma falsului intelectual, nu este incriminatã de legiuitor, nefiind infracţiune la acest moment", considerã judecãtorii. 
 
Capul plecat sabia nu-l taie

Dupã ce a recunoscut cã a cerut 40.000 de euro de la o femeie pentru a-i elibera soţul din închisoare mituind judecãtori, fiul fostului procuror adjunct al României a beneficiat de reducerea cu o treime a pedepsei, potrivit legii. Un alt motiv pentru care a fost condamant cu suspendare este acela "cã inculpatul Gherasim Andrei este la prima încãlcare a legii penale, neavînd antecedente penale". în acelaşi timp, judecãtorii au observat cã atunci cînd i s-au prezentat acuzaţiile, Gherasim s-a cãit sincer, fiind conştient de faptul cã şi-a fãcut familia de rîs.
 
Achitat chiar dacã a recunoscut falsul 
 
La momentul condamnãrii, avocatul era judecat în alt proces, dupã ce a cerut, tot aşa, bani pentru a mitui judecãtori şi a elibera alţi puşcãriaşi. Faţã de acest aspect, magistraţii care au decis pedeapsa cu suspendare pentru Gherasim au considerat cã "la individualizarea acestei pedepse, Curtea nu va avea în vedere împrejurarea cã inculpatul Gherasim Andrei a mai fost trimis în judecatã într-o altã cauzã (…) întrucît în aceastã cauzã, nesoluţionatã definitiv, inculpatul se bucurã de prezumţia de nevinovãţie". 
40.000 de euro pentru 5 ani închisoare 
în octombrie anul trecut, DNA l-a trimis în judecatã pe Andrei Gherasim, dupã ce, pe 4 septembrie 2012avocatul a pretins de la o denunţãtoare 40.000 de euro, din care 10.000 de euro pentru sine, "lãsînd-o sã creadã cã are influenţã asupra unor magistraţi de la instanţa care judecã o contestaţie în anulare formulatã de soţul denunţãtoarei, condamnat definitiv la 5 ani de închisoare, pentru a-i determina pe aceştia sã admitã în principiu calea extraordinarã de atac şi suspendarea mandatului de executare a pedepsei pînã la judecarea în fond a cauzei", se aratã într-un comunicat al Direcţiei.
De asemenea, pe 13 septembrie 2012, pentru a crea aparenţa de legalitate a sumei de 20.000 de euro – o primã tranşã a plãţii traficului de influenţã, inculpatul Gherasim a încheiat în fals un contract de asistenţã juridicã în care a consemnat în mod nereal cã aceastã sumã reprezintã onorariul.
La data de 14 septembrie 2012, Curtea de Apel Bucureşti a hotãrît arestarea preventivã a lui Gherasim pentru 29 de zile.

Sursa:adevãrul.ro
O avocatã a fost condamnatã pentru cã l-a pãcãlit pe un tînãr
cã-l va angaja la SRI

Publicat la:08 martie 2013

O avocatã din Bucureşti care i-a vîndut unui tînãr taximetrist din judeţul Suceava iluzia cã va fi angajat la SRI a fost condamnatã de instanţa de judecatã şi obligatã sã returneze aproape 20.000 de lei, bani pe care i-a perceput pentru a interveni pe lîngã comisia de admitere.
O avocatã care i-a promis unui tînãr din comuna suceveanã Coşna cã-l va ajuta sã se angajeze ca subofiţer în cadrul Serviciului Romîn de Informaţii a fost condamnatã la un an de închisoare cu suspendare.
 Avocata Alina Liliana Popa, de la Baroul Bucureşti, şi prietenul acesteia, Ion Socol, tot din Bucureşti, au fost gãsiţi vinovaţi de Curtea de Apel Suceava pentru cã au luat un porc şi aproximativ 5.000 de euro de la familia lui Marius Eduard Farcaş.
„Inculpaţii Popa Alina Liliana şi Socol Ion, în perioada august 2008 - august 2009, în considerarea influenţei pe care au lãsat sã se creadã cã o au asupra membrilor Comisiei de examinare constituitã la nivelul UM 0466 Bucureşti pentru încadrare directã ca subofiţer în cadrul SRI şi îi pot determina pe aceştia sã-l declare admis, în urma susţinerii testãrilor, pe numitul Farcaş Marius Eduard, au solicitat diferite favoruri”, au arãtat procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie, Serviciul Teritorial Suceava.
 în acelaşi dosar, Ion Socol a fost şi el condamnat la un an de închisoare cu suspendare. Condamnarea de ieri nu este definitivã şi poate fi atacatã la înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
 De asemenea, instanţa a mai decis sã-i oblige pe Socol şi pe avocata Popa sã restituie pãgubiţilor suma de 19.700 de lei, bani pe care i-au perceput pentru a-şi exercita traficul de influenţã asupra membrilor comisiei de examinare pentru admiterea în SRI.
Banii au fost trimişi prin mandat poştal în mai multe tranşe. Pe 29 ianuarie 2009, avocata Alina Liliana Popa a primit 12.000 de lei, pe 16 aprilie 2009 a mai ridicat 1.500 de lei, iar pe 6 august 2009 i-a mai fost viratã suma de 4.200 de lei.
Pe lîngã aceste trei tranşe, Marius Eduard Farcaş a mai dat şi personal 2.000 de lei, cu ocazia unei întîlniri pe care a avut-o cu „binefãcãtorii” sãi. în total, este vorba de 19.700 de lei, bani care se adaugã şi altor favoruri pe care avocata din cadrul Baroului Bucureşti şi prietenul ei, Ion Socol, le-au primit, respectiv un concediu de douã sãptãmîni la Teşna şi un porc crescut pe cheltuiala familiei Farcaş şi sacrificat în iarna anului 2008.
Pentru cã Marius Eduard Farcaş a picat examenul de intrare la SRI, familia acestuia a cerut înapoi banii, numai cã avocata Alina Liliana Popa şi prietenul ei au refuzat acest lucru. în aceste condiţii, a fost sesizatã Direcţia Generalã Anticorupţie, iar mai apoi Direcţia Naţionalã Anticorupţie. 
 
Sursa:adevãrul.ro
Noul Cod de Procedurã Civilã, dezbãtut la Bucureşti
 
Publicat la:11 martie 2013
 
AvocatNet.ro, în parteneriat cu editura CH Beck, organizeazã în data de 21 martie, la Bucureşti, conferinţa naţionalã „Noul Cod de Procedurã Civilã – înţelegere şi aplicare“. Evenimentul va avea loc la Hotel Intercontinental, Sala Rapsodia.
Conferinţa pe care AvocatNet.ro şi CH Beck o organizeazã în luna martie va aduce faţã în faţã avocaţi de renume, jurişti, dar şi reprezentanţi ai instanţelor într-o dezbatere în care vor fi analizate modificãrile, impactul şi soluţiile Noului Cod de Procedurã Civilã.
Intrarea în vigoare a NCPC impune pregãtirea profesioniştilor din domeniul dreptului civil faţã de noutãţile majore pe care acesta le aduce.
Evenimentul li se adreseazã în principal avocaţilor (pledanţi şi nu numai), juriştilor, departamentelor juridice din companiile medii şi mari, dar şi managerilor şi persoanelor cu funcţie de decizie din societãţi.
Nume cu impact în domeniu vor analiza şi explica cele mai importante aspecte ale modificãrilor aduse Noului Cod. Astfel, invitat special al evenimentului va fi dr. Traian - Cornel Briciu, director executiv al I.N.P.P.A. şi lector universitar dr. la Facultatea de Drept a Universitãţii din Bucureşti.
Din boardul de lectori mai fac parte nume etalon în domeniu, precum:
● Cosmin Vasile, partener Zamfirescu Racoti Predoiu;
● Lucian Tãnase, managing Associate Reff şi Asociaţii;
● Aniela Ionescu Bãdiţã, partener Bãdiţã şi Pop, SCA ;
● Mãdãlin Niculeasa, avocat Niculeasa Tax & Regulatory;
● Alexandru Dimitriu, avocat partener, drd. SCA Piperea şi Asociaţii;
● Georgeana Viorel, judecãtor, Judecãtoria Ploieşti ;
● Liviu Alexandru Viorel, avocat Muşat şi Asociaţii.  
Tematica generalã propusã:
● Reaşezare competentã materialã a instanţelor – noutãţi şi comentarii
● Procedura de citare şi comunicare a actelor de procedurã – noutãţi
● Procedura în faţa primei instanţe – noutãţi
● Procedurile speciale în Noul Cod de Procedurã Civilã
● Noutãţi privind procedura de arbitraj
● Administrarea probelor de cãtre avocaţi
● Nulitatea actelor de procedura şi termenele procedurale în Noul Cod de Procedurã Civilã ● Dificultãţi relative la procedura scrisã identificate în practica judiciarã. Posibile soluţii
● « Pilonii » procesului civil. Soluţii practice rezultînd din aplicarea şi interferenţa principiilor fundamentale.
 
Sursa:juridice.ro
Ana Diculescu-Şova despre miza proceselor colective
 
Publicat la:12 martie 2013
Dan Popa: Cum apreciati solutia propusa de viceguvernatorul Bogdan Olteanu, cu privire la “mutarea” la ICCJ a caii de recurs? Este mai degraba o solutie care avantajeaza clientii sau una care mai degraba avantajeaza institutiile de credit? 
Ana Diculescu-Sova: Nu avantajeaza partile din contracte, ci evidentiaza complexitatea  domeniului juridic.
Dreptul consumului/consumatorului/consumerismului se contureaza in baza unor reguli particulare dar care nu pot contrazice ori contraveni principiilor generale ale dreptului comun. A fost calificat ca “un drept confuz”, iar jurisprudenta in materie “ un drept empiric”. Nu trebuie neglijat faptul ca nu exista un “contract de consum”, ci contracte numite (contractul de imprumut/credit fiind un astfel de contract), ca regulile civile sunt esentiale, iar particularitatile deduse din cerintele limitative sau limitatoare ale comportamentului contractual asa cum sunt reflectate in “blocul de legalitate consumerist” trebuie bine cunoscute, folosite cu buna credinta de toate partile, iar in caz de conflict, gestionate de instanta cu maturitate profesionala.
Dan Popa: Este corecta afirmatia d-lui avocat Piperea potrivit careia 20% dintre solutii sunt in favoarea bancilor si 80% in favoarea clientilor? Care este rata de succes in cazul Dvs.?
Ana Diculescu-Sova: Nu cunosc informatiile care au fundamentat afirmatia. Indicele statistic devine relevant doar daca evaluarea are rezultate complete – si ma indoiesc ca la nivel national s-a ocupat cineva de acest lucru.
Cu responsabilitate bazata pe experienta noastra – exclusiva in relatia cu BCR, dar si a celorlate implicari profesionale substantiale pentru alte banci – va prezint statistica  solutiilor irevocabile in actiunile cu clientii: aprox. 75% solutii favorabile; sesizari ANPC: aprox. 46% favorabile; plangeri contraventionale: aprox. 83% favorabile.
Cat priveste  dosarele “colective”, in dosarul 61347, solutia din apel s-a pronuntat in contradictoriu cu aprox 56% din reclamantii initiali, restul au renuntat la judecata. La fel  in dosarul 51316, solutia din apel s-a pronuntat in contradictoriu cu approx 57 % din reclamantii initiali, ceilati fiind renuntatori la judecata – solutia negociata cu banca fiind  considerata cea potrivita.
Dan Popa: Exista de fapt clauze abuzive in contractele de credit? Este abuziva o clauza pe care clientul nu o poate negocia?
Ana Diculescu-SovaIn cazurile pe care le-am analizat, verificand imprejurarile in care au fost incheiate, calitatea debitorilor–consumatori, pregatirea lor profesionala, respectarea de catre banci a termenelor de analiza si deciziei edictate in favoarea clientilor, claritatea expresiilor/definitiilor, limpezimea formularii clauzelor, am constatat ca nu se poate retine o incalcare a regulilor edictate in favoarea consumatorilor, ci ignorarea de catre acestia a drepturilor pe care le au da a cere informatii, explicatii, de a fi proactivi la inceputul relatiei contractuale nu dupa ce au luat beneficiul contractului si au dat de greutati in onorarea angajamentului contractual. Este gresita ideea indusa ca sunt victime de plano!
Regulile care ii protejeaza trebuie cunoscute si valorificate cu aceeasi buna credinta pe care o cer partenerilor profesionisti. Rolul Autoritatilor de protectie a consumatorilor este  esential nu prin initierea de litigii, ci prin aceea de educare a consumatorilor si de conlucrare cu profesionistii. Aceasta este ratiunea spre care ii indrepata inclusiv Directiva 2009/22/CE a Parlamentului European si a Consiliului din 23 aprilie 2009.
Pretul contractului este prin definitie negociat – stabilit impreuna de parti, nu impus -  de aceea nu poate face obiectul unei dispute decat  in dreptul comun si nu in cel de exceptie al consumului (discutia juridica este mult mai complexa si cu multe nuante pentru a fi cuprinsa in acest demers).
Raspunsul la intrebare este: pot exista clauze abuzive in contractele de credit, dar nu in orice conditii, nu oricum, nu in raport cu orice consumator.
Dan Popa: Care credeti ca este miza acestor procese: pierderile care s-ar putea inregistra la nivelul sistemului bancar, speranta unor clienti ca nu vor mai trebui sa isi achite ratele restante…?
Ana Diculescu-Sova: Prima mea perceptie a fost ca ne aflam in fata unei tentative de a crea anarhie, de a crea  impresia ca actionand concertat se va scapa de raspunderea asumata. Apoi, am observat si preocuparea bancilor de a identifica existenta elementelor care permit o astfel de abordare si punerea unui accent cuvenit pe aceste aspecte.
Oricare ar fi miza, este cert ca unii fara altii nu pot trai usor! Din punct de vedere  juridic, un contract ramas fara pret (eliminarea dobanzii si a comisioanelor) ramane fara cauza juridica si se ajunge, dupa alte procese, la acelasi rezultat: executarea debitorului! Si eu sunt consumator si cred ca de esenta confortului zilnic este cooperarea si nu razboiul.
Dan Popa: Care credeti ca este solutia optima in toata aceasta discutie dintre banci si clienti? Imaginea bancilor nu este printre cele mai bune si, pana la urma, clientii sunt cei care asigura baza de deponenti ai unei institutii de credit. Un compromis pare necesar pentru a avea o situatie de win-win. Care ar putea fi acel compromis? 
Ana Diculescu-Sova: Pornind de la ultimele dezbateri legate de aplicarea din vara a art.12 si 13 din Legea 193/2000, cred ca solutia juridica pozitiva dar si corecta din perspectiva europeana si constitutionala (intern) este aceea ca autoritatile publice competente – identificate in HG 1553/2004  privind unele modalitati de incetare a practicilor ilicite in domeniul protectiei intereselor colective ale consumatorilor -  transpunere a Directivei  2009/22/CE a Parlamentului European si a Consiliului din 23 aprilie 2009, sa formuleze actiunile avand ca obiect modelele de conventie si nu un contract aflat in derulare.
Legiuitorul va trebui sa aiba in vedere si principiul constitutional al separatiei puterilor in stat care nu permite judecatorului sa stabileasca dispozitii general obligatorii prin hotararile pe care le pronunta in cauzele ce ii sunt supuse judecatii (in acest sens exista reglementare expresa in art. 5 (4) din Noul Cod de procedura civila), sa evite antinomia reala dintre acest text si art. 13 din Legea 193/2000, potrivit caruia o hotarare pronuntata intr-un caz particular ar trebui sa aiba efect general, confera echilibru si corectitudine hotararii pronuntate impotriva unui model de conventie si poate avea trasatura de reglementare pe care altfel este ilegal sa o aiba.
Cu titlu de exemplu, Curtea de Casatie din Franta a statuat fara ezitare ca actiunea in incetarea unei practici abuzive (ca cea reglementata in art. 12-13 din actuala lege 193/2000) nu poate avea drept obiect un contract semnat, un contract aflat in derulare. Pentru aceste cazuri/contracte, exista actiunea individuala, in care judecatorul se pronunta in raport de imprejurari si fapte proprii, specifice conflictului. O hotarare judecatoreasca pronuntata in conditii de contradictorialitate asupra unui model de conventie este de natura a asezona toate interesele contradictorii, a respecta ordinea de drept interna si europeana. Cred ca in Europa, daca va ajunge o hotarare judecatoreasca pronuntata in conflictul dintre A si B dar cu efect asupra a mii sau milioane de X-i, va fi privita ca o bizarerie.
Sursa: Gîndul
Avocat de la Baroul Iaşi, arestat pentru abuz în serviciu şi fals
 
Publicat la: 13 martie 2013 
 
Avocatul Dan Pipernea de la Baroul Iaşi, fost executor judecãtoresc, a fost arestat preventiv pentru 29 de zile, dupã ce ar fi pus în aplicare, cu rea credinţã, o procedurã de executare silitã şi şi-ar fi însuşit ilegal aproape 470.000 de lei, potrivit Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA).
 Potrivit sursei citate, Pipernea este cercetat penal pentru: abuz în serviciu contra intereselor publice, cu consecinţe deosebit de grave, dacã funcţionarul a obţinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial; fals intelectual; instigare la infracţiunea de fals intelectual şi spãlare de bani.
într-un comunicat de miercuri al DNA se precizeazã cã, în 2011, inculpatul Pipernea Dan Cãlin, în calitate de executor judecãtoresc, a pus în aplicare, cu rea credinţã, procedura de executare silitã a unei decizii judecãtoreşti, în contradictoriu cu Primarul Municipiului Iaşi, cu încãlcarea prevederilor legale în acest domeniu.
Concret, aratã procurorii, la solicitarea unei persoane care obţinuse, în baza unei hotãrîri judecãtoreşti, dreptul la despãgubiri pentru confiscarea unui teren din Iaşi de cãtre regimul omunist, Pipernea a început procedura de executare silitã a acestei hotãrîri judecãtoreşti, deşi aceastã decizie nu impunea plata unei sume de bani în sarcina primarului Municipiului Iaşi, ci stabilea doar dreptul la despãgubiri din partea statului, drept care, potrivit legii, putea fi realizat numai printr-o procedura care era de competenta Autoritãţii Naţionale pentru Restituirea Proprietãţilor, procedurã care era în derulare în momentul demarãrii executãrii silite şi despre care inculpatul avea cunoştinţã.
în plus, mai spun anchetatorii, Pipernea ar fi stabilit, cu titlul de "onorariu de succes", încasarea unei sume de bani mult mai mari decît cea prevãzutã legal, iar apoi şi-a însuşit suma totalã de 468.984 lei, din care a restituit, ulterior, o parte.
"Astfel, avînd la dispoziţie un raport de evaluare a terenului, întocmit, la solicitarea sa, anterior începerii procedurii de executare, inculpatul Pipernea Dan Cãlin a formulat o cerere de executare silitã, în care a inserat date nereale referitoare la dispoziţiile deciziei a cãrei executare o solicita. Judecãtoria Iaşi a încuviinţat, la data de 10 martie 2011, executarea silitã şi, în baza acestei încheieri, inculpatul a dispus poprirea conturilor de trezorerie ale Primãriei Iaşi pînã la încasarea sumelor de 789.580 lei (reprezentînd pretinsa valoare a despãgubirilor), 9.250 - cheltuieli de executare şi 2.500 lei - onorariul avocatului", se mai precizeazã în comunicat.
Dupã încasarea acestor sume de bani, din banii reprezentînd contravaloarea despãgubirilor, Pipernea şi-ar fi însuşit 158.984 lei, cu titlul de "onorariu de succes", virînd restul banilor persoanei care solicitase executarea, susţine DNA.
Sursa: Money Express
 
Judecãtoria Piteşti a desemnat un avocat drept curator special al copilului lui Cristian Cioacã
 
Publicat la: 14 martie 2013
 
Judecãtoria Piteşti a decis, joi, ca un avocat sã fie curator special al minorului Patrick Cioacã, pentru a-l reprezenta în procesul penal în care Cristian Cioacã este judecat pentru uciderea soţiei sale, Elodia Ghinescu.
 
Avocatul din oficiu, membru al Baroului Argeş, a fost tras la sorţi de instanţã, dupã ce propunerile de curator special formulate de avocaţii care reprezintã interesele lui Cristian Cioacã şi ale familiei Ghinescu au fost respinse. Curatorul special va apãra interesele minorului care, în calitate de fiu al victimei, este parte vãtãmatã în procesul de omor aflat pe rolul Tribunalului Argeş.
Solicitarea Tribunalului Argeş privind desemnarea unui curator special a fost formulatã pe 3 martie, cînd a avut loc primul termen pe fond în dosarul uciderii Elodiei Ghinescu.
Instanţa a dispus atunci introducerea ca parte vãtãmatã în cauzã a minorului Patrick Cioacã şi citarea lui la domiciliul Anei Maria Ene, mãtuşa din partea tatãlui în custodia cãreia se aflã. De asemenea, a fost citatã în calitate de autoritate tutelarã Direcţia de Asistenţã Socialã a municipiului Piteşti.
Urmãtorul termen pe fond în procesul de omor a fost stabilit pentru data de 2 aprilie.
Custodia minorului Patrick Cioacã, în vîrstã de opt ani, a fãcut obiectul a douã solicitãri înaintate instanţelor de judecatã. Una a fost formulatã de sora lui Cristian Cioacã, Ana Maria Ene, cãreia i-a fost încredinţat provizoriu copilul, iar cealaltã de bunica maternã, Emilia Ghinescu.
Judecãtoria Piteşti a decis, pe 11 decembrie 2012, ca fiul minor al lui Cristian Cioacã şi al Elodiei Ghinescu sã fie încredinţat provizoriu surorii tatãlui, pînã la soluţionarea cauzei privind plasamentul. încredinţarea a fost solicitatã de Ana Maria Ene, aceasta ocupîndu-se de copil dupã arestarea tatãlui, cel care avea custodia legalã a minorului.
Tribunalul Argeş a decis, pe 28 ianuarie 2013, declinarea competenţei privind custodia fiului minor al fostului poliţist Cristian Cioacã în favoarea Comisiei pentru Protecţia Copilului, hotãrîrea fiind definitivã.
Cristian Cioacã este încarcerat la Penitenciarul Colibaşi, unde a fost transferat în data de 30 ianuarie.
El a fost trimis în judecatã de procurorii Parchetului de pe lîngã ICCJ pentru sãvîrşirea infracţiunilor de omor calificat şi profanare de morminte, el fiind acuzat cã şi-a ucis soţia, avocata Elodia Ghinescu, în august 2007.
Potrivit rechizitoriului întocmit de procurori, în noaptea de 29/30 august 2007, pe fondul unor relaţii conflictuale preexistente legate de un iminent divorţ generat de presupusele relaţii extraconjugale ale soţilor, în timp ce se aflau în dormitorul matrimonial, discuţiile au degenerat, context în care poliţistul Cristian Cioacã i-a aplicat soţiei sale, Elodia Ghinescu, multiple lovituri, soldate cu decesul acesteia. Ulterior, inculpatul a tranşat cadavrul victimei şi a transportat fragmentele într-un loc necunoscut.
Anchetatorii mai susţin cã în noaptea sãvîrşirii crimei, copilul minor al cuplului se afla în apartamentul în care locuiau cei doi soţi.
Cristian Cioacã se aflã în arest preventiv din data de 5 decembrie 2012.
 
REFF & ASOCIAŢII înregistreazã o creştere de 20% în 2012
Publicat la:18 martie 2013  
Valoarea mandatelor administrate anul trecut de Reff & Asociaţii a depãşit 1,3 miliarde de euro, pe fondul activitãţii susţinute în domenii precum fuziuni-achiziţii, imobiliar, bancar, pieţe de capital, energie şi concurenţã. în aceeaşi perioadã, societatea de avocaţi a contribuit la eforturile de consolidare a reţelei Deloitte Legal din care face parte şi care este în prezent practica juridicã integratã cu cea mai largã acoperire în Europa Centralã, respectiv a patra cea mai mare reţea din Europa continentalã dupã numãrul de avocaţi.
„Pentru noi, 2012 a fost un an excelent în care am crescut semnificativ ca numãr de avocaţi şi cifrã de afaceri, în condiţiile continuãrii performanţelor remarcabile din practicile noastre emblematice (fuziuni-achiziţii, imobiliar, bancar) şi ale avansãrilor din zone în care am investit mai recent, cum ar fi practicile de energie, litigii sau concurenţã”, spune Alexandru Reff, Partener. „Ne dã enormã satisfacţie faptul cã ne menţinem echipa stabilã şi entuziastã, atrãgînd în acelaşi timp colegi din cabinete prestigioase şi investind în fiecare an în absolvenţi. Valorificãm tot mai bine sinergiile pe care le avem cu celelalte zone de activitate ale Deloitte, în special consultanţã fiscalã şi financiarã şi suntem un partener respectat în cadrul reţelei globale Deloitte Legal, aflatã într-o dinamicã fãrã precedent”.
Fuziuni şi achiziţii în valoare cumulatã de peste 800 milioane de Euro
Anul 2012 a început cu o tranzacţie de 80 de milioane de euro în domeniul imobiliar – preluarea complexului de birouri clasa A Business City Center (Timişoara) de cãtre fondul de investiţii New Europe Property Investments plc. (NEPI). Reff & Asociaţii a oferit asistenţã juridicã cumpãrãtorului.
în iulie s-a finalizat o tranzacţie importantã în domeniul prelucrãrii sticlei. Reff & Asociaţii a acordat asistenţã juridicã în vederea achiziţionãrii pachetului majoritar de acţiuni al companiei romîneşti GlassCorp S.A de cãtre Trakya Investment B.V. (Turcia); echipa de avocaţi a acordat asistenţã cumpãrãtorului pe parcursul întregului proces de due diligence, cît şi în pregãtirea şi negocierea contractului. Investiţia totalã este de aproximativ 55 de milioane de euro.
Separat, societatea de avocaturã a asistat Rosequeens Properties la preluarea Liberty Center Mall, achiziţie desemnatã a doua cea mai mare tranzacţie realizatã anul trecut în România.
Printre mandatele din domeniul energiei se numãrã asistenţã juridicã exclusivã acordatã de Reff & Asociaţii companiei portugheze EDP Renewables, în vederea restructurãrii operaţiunilor din România şi alinierii la reglementãrile existente. Valoarea proiectului s-a ridicat la 80 de milioane de euro. Un alt mandat notabil este asistenţa juridicã acordatã companiei ungare Magyar Villamos Muvek (MVM) pe parcursul analizei due diligence în vederea dezvoltãrii unui parc cu 16 micro-hidrocentrale în Transilvania. Valoarea proiectului a fost de 10 milioane de euro.
Cea mai recentã tranzacţie încheiatã cu succes este preluarea complexului de birouri de clasa A Lakeview de cãtre New Europe Property Investments plc. Reff & Asociaţii a oferit asistenţã juridicã fondului de investiţii în pregãtirea şi negocierea contractului de vînzare-cumpãrare de acţiuni şi a documentaţiei contractuale aferente. Cu o valoare totalã de 61,7 milioane de euro, tranzacţia a fost desemnatã drept cea mai mare achiziţie imobiliarã din prima parte a anului 2013.
Servicii financiare şi tendiiţe pe piaţa de capital
Echipa Reff & Asociaţii are un portofoliu foarte solid în domeniul serviciilor financiare, volumul contractelor asistate în cursul anului trecut ridicîndu-se la aproape 440 milioane de euro.
Pe lîngã asistenţa juridicã acordatã companiei Rosequeens Properties la achiziţia centrului comercial Liberty Center, Reff & Asociaţii a fost consultantul juridic al Westdeutsche Immobilienbank în modificarea documentaţiei de credit într-o finanţare imobiliarã (clãdire de birouri) în valoare de peste 40 milioane de euro.
Separat, echipa de avocaţi a acordat asistenţã juridicã unei companii de top din România în vederea unei finanţãri imobiliare transfrontaliere în valoare de peste 15 milioane de euro, precum şi unui fond de investiţii în negocierea documentaţiei de finanţare ca urmare a unor achiziţii (schimbãri de control) în valoare de peste 70 milioane de euro.
Majoritatea tranzacţiilor din portofoliul Reff & Asociaţii pe domeniul bancar în anul 2012 (tranzacţii în valoare totalã de peste 250 milioane euro) a implicat asistenţã juridicã acordatã unor bãnci în cazul împrumuturilor aflate în situaţii de neexecutare, executare silitã a împrumuturilor şi a garanţiilor, preluarea de active/ împrumutaţi, acorduri de tip “standstill”, concordat, precum şi în protejarea drepturilor bãncilor în cazul intrãrii în procedura de insolvenţã.
 „Avem o echipã mixtã şi bine pregãtitã care a fost implicatã în numeroase proiecte în aceastã industrie, acordînd consultanţã atît bãncilor, cît şi debitorilor”, spune Andrei Burz-Pînzaru, Partener Reff & Asociaţii şi coordonator al practicii de drept bancar şi pieţe de capital. „Am asistat la intensificarea unor tipuri de tranzacţii bancare mai puţin obişnuite pînã acum, cum ar fi transferul de portofolii de credite şi operaţiuni de securitizare, noi lucrînd în acest moment la un numãr de asemenea tranzacţii. Separat, am asistat la un volum crescut de asistenţã specializatã în domeniul legislaţiei valorilor mobiliare, pe care colegii mei le-au susţinut cu succes. Putem enumera, printre altele, decizia istoricã a Curţii de Apel Bucureşti din vara anului trecut, care s-a pronunţat favorabil în dosarul privind presupuse fapte de abuz de piaţã de capital”.
Deloitte Legal
în 30 de ţãri din Europa continentalã, peste 900 de avocaţi îşi desfãşoarã activitatea sub umbrela Deloitte Legal, formînd a patra cea mai mare reţea de societãţi de avocaţi din aceastã regiune. în Europa Centralã, Deloitte Legal acţioneazã ca o practicã juridicã integratã în 12 ţãri, în strînsã cooperare cu consultanţii Deloitte din celelalte arii de expertizã.
Reff & Asociaţii este unul dintre pilonii importanţi ai Deloitte Legal, cu 36 de avocaţi specializaţi în diverse industrii şi arii de expertizã.
„Deloitte îşi propune nu doar sã dezvolte una dintre cele mai mari reţele juridice la nivel mondial, dar în acelaşi timp sã construiascã practica juridicã a viitorului, cu prezenţã globalã, capacitatea de a înţelege businessul şi de a opera pragmatic, în strînsã colaborare cu experţi din alte domenii, la un nivel de cost optimizat cu ajutorul unor procese eficiente şi al tehnologiei.”, spune Alexandru Reff.
Despre Reff şi Asociiţii
Reff & Asociaţii este firmã membrã Deloitte Legal, o reţea de societãţi de avocaţi ce colaboreazã cu Deloitte pe plan global, fiind integratã practicii multidisciplinare de servicii profesionale oferite de Deloitte. Avocaţii din cadrul Reff & Asociaţii au experienţã în tranzacţii complexe, adresînd problematica juridicã din perspectiva multidisciplinarã şi în considerarea bunelor practici internaţionale. Apartenenţa la echipa multidisciplinarã a Deloitte permite oferirea unor soluţii complete la problemele clienţilor. Avocaţii Reff şi Asociaţii oferã servicii la cel mai înalt nivel care se bazeazã atît pe experienţa juridicã, cît şi pe utilizarea unor proceduri inovatoare. Abordarea globalã şi sistematicã a aspectelor analizate permite clienţilor noştri sã integreze aspectele juridice în deciziile lor strategice încã din fazele incipiente ale operaţiunilor, anticipînd şi prevenind riscurile juridice şi minimizînd potenţialele perturbãri ale activitãţilor desfãşurate.
Recunoaştere localã şi internaţionalã:
Implicarea constantã şi substanţialã din ultimii ani a avocaţilor de la Reff & Asociaţii în tranzacţii de referinţã a contribuit la creşterea vizibilitãţii şi consolidarea poziţiei pe piaţa localã a serviciilor juridice, avînd ca rezultat o ascensiune în ghidurile juridice internaţionale. Ediţia 2011 a Legal 500, Europe, Middle East & Africa claseazã Reff & Asociaţii printre cele mai importante case de avocaturã şi recomandã serviciile oferite de avocaţii acesteia pentru asistenţã în domeniile: financiar-bancar, drept corporatist şi M&A şi imobiliar. Conform celor citate în anuarul Legal 500, clienţii apreciazã echipa Reff & Asociaţii pentru „capacitatea de a furniza servicii de calitate şi consultanţã adaptatã afacerilor”, precum şi  „buna cunoaştere a pieţei”. De asemenea, Reff & Asociaţii a fost recomandatã de ghidul internaţional Chambers Europe 2011 pentru aria de practicã M&A.
Numele Deloitte se refera la organizatia Deloitte Touche Tohmatsu Limited, o companie cu raspundere limitata din Marea Britanie, la firmele membre ale acesteia, in cadrul careia fiecare firma membra este o persoana juridica independenta.
Deloitte furnizeaza servicii clientilor din sectorul public si privat in urmatoarele domenii profesionale – audit, taxe, consultanta, consultanta financiara – deservind numeroase industrii. Prin intermediul retelei sale globale de firme membre, care activeaza in peste 150 de tari, Deloitte pune la dispozitia clientilor sai resursele internationale precum si priceperea locala pentru a-i ajuta sa exceleze indiferent de locul in care acestia isi desfasoara activitatea. Obiectivul celor 200.000 de profesionisti din Deloitte este acela de a deveni un standard de excelenta.
 
 

Descarcati continutul paginii in format PDF

 

 
Afisãri: 5662 Top
 24-10-2013 
Examen de primire
Publicãm Procesul - verbal privind privind afişarea, în urma soluţionării contestaţiilor, a rezultatelor finale la proba teoretică şi cu caracter aplicativ a examenului de admitere în profesie ca avocat stagiar şi pentru persoanele care au susţinut examenul de definitivat în alte profesii juridice, care a avut loc la datele de 25, 26 şi 27 septembrie 2013.
... [detalii]

 29-08-2013 
A.E.G.R.M.
Decizia nr. 63 din 29 august 2013 a Comisiei Permanente a Uniunii Naţionale a Barourilor din România prin care au fost adoptate normele metodologice de punere în aplicare a Deciziei nr. 62/28.06.2013
... [detalii]

 29-04-2013 
Asistenţa judiciarã
Se dã publicitãţii adresa nr. 18784/04 aprilie 2013 a Ministerului Justiţiei, înregistratã la U.N.B.R. la nr. 715/2013 din 05 aprilie 2013 privind situaţia restanţelor la plata onorariilor din oficiu, ca rãspuns la adresele U.N.B.R. nr. 422/2013 şi 528/2013.
... [detalii]

 27-04-2013 
Congresele avocaţilor
Publicam HOTÃRÂRI şi REZOLUŢII adoptate de Congresul Avocaţilor, 29 - 30 martie 2013, Bucureşti
... [detalii]

 25-03-2013 
PRESA DESPRE AVOCATI - IUNIE 2012 - MARTIE 2013

Publicam o colectie de articole din presa privind avocatii si profesia de avocat din perioada iunie 2012 - martie 2013


... [detalii]

Contact
Palatul de Justiţie
Splaiul Independenţei 5,sector 5,
cod 050091, Bucureşti
Tel. 021-313-4875
021-316-0739
021-316-0740
© 2005 - 2014 Uniunea Naţionalã a Barourilor din România
Ultima actualizare: Vineri, 1 August 2014 ora: 7:45. Web Design : Miteo-Stel.com