Decizia Curții Constituționale din data de 17 martie 2015 privind neconstituţionalitate a dispozițiilor art.549¹, alineatele (2), (3) și  (5) din Codul de procedură penală, continuă seria excepțiilor admise deoarece exclud participarea procurorului și a altor personae interesate la diferite  proceduri din cadrul procesului penal.

De data aceasta, decizia Curții privește procedura de confiscare sau desfiinţare a unui înscris în cazul clasării, prevăzută la Art. 549¹.

Cu majoritate de voturi, Curtea Constituțională  a admis excepţia de neconstituţionalitate privind că dispoziţiile art.549¹ alin.(2), potrivit cărora judecătorul de cameră preliminară comunică persoanelor ale căror drepturi sau interese legitime pot fi afectate o copie a ordonanţei (de clasare, n.n.), punându-le în vedere că în termen de 10 zile de la primirea comunicării pot depune note scrise.

De asemenea, Curtea  a admis excepţia de neconstituţionalitate a art.549¹ alin.(3)potrivit căruia judecătorul de cameră preliminară se pronunţă „în camera de consiliu, fără participarea procurorului ori a persoanelor prevăzute la alin.(2)”, precum și pe cea privind art.549¹ alin.(5) potrivit căreia instanţa ierarhic superioară ori completul competent se pronunţă „fără participarea procurorului şi a persoanelor prevăzute la alin.(2)”.

Argumentațiile reținute în motivarea acestei soluţii pronunţate de Plenul Curţii Constituţionale vor fi prezentate în cuprinsul deciziei, care se va publica în Monitorul Oficial.

Motivele pot fi însă lesne identificate, având în vedere că instanța constituțională a fost consecventă în desființarea dispozițiilor din codul de procedură penală care încalcă dreptul  la un proces echitabil în componentele sale privind contradictorialitatea, oralitatea și egalitatea armelor.

În acest sens, facem referire la:

ü  Admiterea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 341 alin. (5) din Codul de procedură penală. Soluţia legislativă potrivit căreia judecătorul de cameră preliminară se pronunţă asupra plângerii “fără participarea petentului, a procurorului şi a intimaţilor” este neconstituţională. (Decizia Curţii Constituţionale nr . 599 din 21 Octombrie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 38 alin. (1) lit. f) şi art. 341 alin. (5)-(8) din Codul de procedură penală (Publicată în Monitorul Oficial nr. 0886 din 5.12.2014)

ü  Admiterea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art.347 alin.(3) din Codul de procedură penală raportate la cele ale art.344 alin.(4), art.345 alin.(1) și art.346 alin.(1) din același cod, întrucât aceste norme care reglementează procedura în camera preliminară omit citarea şi, respectiv,  comunicarea documentelor către toate părţile interesate, încălcând astfel dreptul la proces echitabil. (DECIZIA Nr.641 din 11 noiembrie 2014 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.344 alin.(4), art.345, art.346 alin.(1) și art.347 din Codul de procedură penală (Publicată în Monitorul Oficial nr.887 din 05.12.2014)

ü  Admiterea  excepţiei de neconstituţionalitate cu privire la soluţia legislativă cuprinsă în art.341 alin.(10) din Codul de procedură penală potrivit căreia judecătorul de cameră preliminară se pronunţă „fără participarea procurorului şi a inculpatului”. (Decizia Curţii Constituţionale nr  . 663 din 11 Noiembrie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 339-348 din Codul de procedură penală, publicată în Monitorul Oficial nr. 0052 din 22.01.2015)

ü  Admiterea excepției de neconstituționalitate cu privire la soluţia legislativă de excludere a procurorului de la dezbaterea contradictorie a probelor cuprinsă în art.374 alin.(7) teza a doua din Codul de procedură penală. (DECIZIA Curții Constituționale Nr.76 din 26 februarie 2015 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.374 alin.(7) teza a doua din Codul de procedură penală, Publicată în Monitorul Oficial nr.174 din 13.03.2015)

Prin urmare, ne putem aștepta la modificări substanțiale ale codului de procedură penală, în privința asigurării participării procurorului și a părților interesate la procedură, astfel încît să fie garantat dreptul la un proces echitabil în componentele sale privind contradictorialitatea, oralitatea și egalitatea armelor

A se vedea și Newsletter UNBR Aspectele de neconstituţionalitate a procedurii camerei preliminare constatate de Curtea Constituţională. Soluţiile de lege ferenda sugerate în Deciziile CCR.